Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А12-10877/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Заказчик принял оказанные в спорный период времени услуги, подписав акты выполненных работ без замечаний и возражений по стоимости и объему.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). 

     В силу статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные работы (оказанные услуги) должны быть оплачены вне зависимости от наличия между сторонами соответствующего договора по факту выполнения работ или оказания услуг. Ответчик не представил доказательства, что результат выполненных работ им не использован, все полученное по совершенным сделкам возвращено истцу. 

     Истец обращает внимание апелляционного суда на обстоятельство подписания актов выполненных работ со стороны заказчика председателем правления общества без надлежащих полномочий и одобрений со стороны правления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания представленных в материалы дела договора от 1 марта 2008 года № 31, актов выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 года усматривается, что указанные документы подписаны со стороны исполнителя руководителем филиала, со стороны заказчика – председателем правления товарищества.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу названных норм права председатель правления товарищества осуществлял представительские функции, т.е. исполнял свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации, поэтому товарищество не может ссылаться на то, что председатель правления не является его представителем и вследствие этого не имел права совершать сделки.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или полномочий работников на совершение таких действий). Ответчик не доказал отсутствие у председателя правления товарищества прав на приемку выполненных работ, подписание акта сверки.

    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10877/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья поселка Радужный  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова