Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А12-8132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что оснований для удовлетворения требований к МУ «Эксплуатирующая служба «Микрорайона 103» не имеется.

Рассмотрев заявленные требования истцов о взыскания расходов, понесенных по оплате экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данной части требований, что не обжалуется истцами.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований ИП Чупахиной Ю.В. ввиду того, что оценочная экспертиза ООО «Волгоград-Консалтинг» №09/11/23-2 от 23.11.2009 г. произведена по заказу ИП Красновой Г.А. является несостоятельным, поскольку отчет содержит сведения о стоимости материальных ценностей в количестве 36 штук в встроенном-пристроенном нежилом помещении магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 52, которая  составляет 162 450 рублей.

То факт, что экспертиза проведена по заказу ИП Красновой Г.А., которая является соистцом ИП Чупахиной Ю.В. по настоящему делу, не может опровергнуть сведений о имуществе ИП Чупахиной Ю.В., содержащихся в экспертном заключении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещение магазина «Эксперт Автомузыка» в реконструированной арке девятиэтажного кирпичного жилого дома, состоящее из пяти комнат общей площадью 52, кв.м., расположенного по адресу: по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, дом 52, в котором был составлен акт обследования от 21.09.2009 г., принадлежит истцу ООО «Скарлетт-Волгоград» опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 г. серия 34 АА № 868105 из которого видно, что помещение магазина «Эксперт Автомузыка» в реконструированной арке девятиэтажного кирпичного жилого дома, состоящее из пяти комнат общей площадью 52, кв.м., расположенного по адресу: по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, дом 52, принадлежит ООО «Скарлетт-Волгоград» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2001 г. (том 1 л.д. 12).

Довод ответчика о том, что не установлен конкретный виновник аварии,  не может быть принят во внимание, поскольку в доказательство отсутствия своей вины должен был доказать ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не перекладывая бремя доказывания на арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А12-8132/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Т. В. Волкова

                                                                                                   А.Ю. Самохвалова