Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А12-4077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4077/2010

«12» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Каустик» - Калюжин А.В., доверенность № 015/14 от 30.06.2010г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области - Калачев В.Н., доверенность № 04-28 от 04.08.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» августа 2010 года по делу № А12-4077/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 10.12.2009 № 1283.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 10.12.2009 № 1283 признано недействительным в части начисления и предложения обществу уплатить земельный налог в сумме 15165389 руб., уменьшения исчисленного в завышенном размере земельного налога в сумме 3033033 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных ОАО «Каустик» требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «Каустик» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленного ОАО «Каустик», по результатам которой составлен акт от 06.11.2009 № 5255/16-40/2651дсп.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.12.2009 № 1283, которым ОАО «Каустик» предложено уплатить земельный налог в сумме 15165389 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 3033033 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем в отношении ряда земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставки земельного налога, установленной п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ и введенной решениями органов местного самоуправления Цацинского, Большечапурниковского сельских поселений в размере не более 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, а не земель поселений. Также налоговый орган полагает, что применение налоговой ставки 0,3% возможно лишь в отношении земельных участков, отвечающих в силу ст. 394 п.1 п.п.1 НК РФ двум условиям одновременно: участки должны быть заняты и жилищным фондом, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Вместе с тем, на спорных участках жилой фонд не размещается, в связи с чем, по мнению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области общество должно использовать при расчете земельного налога ставку 1,5%, как для прочих земель. Кроме того, налоговый орган указал в решении, что размещенные на спорных участках очистные сооружения не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как в проверяемых периодах общество услуг по очистке сточных вод населению Цацинского сельского поселения, Большечапурниковского сельского поселения не оказывало, органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не принимали участия в регулировании тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ОАО «Каустик». По мнению налогового органа, отнесение объектов к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса возможно лишь при оказании предприятием услуг по очистке сточных вод только населению, притом проживающему исключительно на территории тех муниципальных образований, на территории которых расположены земельные участки, занятые очистными сооружениями. Оказание обществом в спорных периодах услуг по очистке сточных вод с использованием очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам: населению иных муниципальных образований или организациям, в том числе, находящимся на территории спорных муниципальных образований, не свидетельствует, по мнению инспекции, о возможности отнесения таких очистных сооружений к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, которое решением                № 57 от 25.01.2010 в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области оставило без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Каустик» в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявитель обладает совокупностью производственных и имущественных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на земельных участках, по которым применена льготная ставка земельного налога, оказывает услуги по приему сточных вод и, соответственно имеет право на пониженную ставку земельного налога. 

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в проверяемых периодах ОАО «Каустик» принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ряд земельных участков, расположенных на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района (включающего Цацинское и Большечапурниковское сельские поселения), отнесенных в соответствии с кадастровыми планами к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, и занятых прудами-накопителями, прудами-испарителями, ливневыми коллекторами, свалками жидких и твердых отходов и иными коммуникациями, составляющих единый комплекс очистных сооружений.

Таким образом, ОАО «Каустик» является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

ОАО «Каустик», являясь в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на землю, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, применив по указанным земельным участкам ставку в размере 0,3%, установленную подпунктом 1 статьи 394 НК РФ и введенную решениями органов местного самоуправления, указанными выше.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога по спорным земельным участкам пониженной ставки 0,3% в силу нижеследующего.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемых в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), не могут превышать 0,3 процента.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с решениями органов местного самоуправления Светлоярского, Цацинского, Большечапурниковского поселений №№ 30/107 от 16.11.2007, 16/46 от 17.10.2006, 27/153 от 26.11.2007, 12/77 от 16.11.2007, 4/29 от 16.11.2006, 12/35 от 27.10.2006, 23/85 от 20.11.2007 налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы инспекции о возможности применения налоговой ставки 0,3% при расчете налога лишь в отношении земельных участков, на которых одновременно расположены и объекты жилого фонда, и объекты инженерных коммуникаций жилищно-коммунального хозяйства, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Как следует из нормы ст. 394 НК РФ и вышеперечисленных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению, соответствует приведенным правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.06.2009 № 1514/09.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не дает понятия объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Так понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии