Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А12-4077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с п. 1 ст. 2 указанного закона организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163 определено, что к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги водоснабжения и водоотведения (код 042200).

Согласно закону Волгоградской области «О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области» от 22.12.2004 № 972-ОД, объекты жилищно-коммунального хозяйства - земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, указанным законом под «жилищно-коммунальным хозяйством» понимается - комплекс подотраслей и видов деятельности, обеспечивающих население городских и сельских поселений жилищно-коммунальными услугами и иными услугами, создающими удобство и комфортность проживания в квартире, доме, поселении; «инженерная инфраструктура» - сооружения технологического цикла, инженерные сети водотеплоэлектрогазоснабжения и лифтовое хозяйство, предназначенные для обеспечения функционирования поселений; «объекты жилищно-коммунального хозяйства» - земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг, а также объекты внешнего благоустройства территории поселений (зеленые насаждения, городские дороги и элементы их обустройства, пешеходные и велосипедные дорожки, объекты инженерной защиты территории, уличное освещение, объекты санитарной уборки, обустроенные площадки, стоянки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории).

Статья 5 Закона № 972-ОД относит к жилищно-коммунальным услугам коммунального характера услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие «инженерная инфраструктура» включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. Из норм жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве также следует, что жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства не отождествляются между собой и могут располагаться на различных земельных участках.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельных участках объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса как они определены вышеназванными нормами права.

Вместе с тем наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО «Каустик», очистных сооружений подтверждается указанием в кадастровых планах земельных участков вида разрешенного использования, государственными актами на право постоянного (бессрочного) пользования и налоговым органом не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства оказания ОАО «Каустик» в проверяемом периоде услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

Как следует из технического проекта 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, ситуационной схемы с указанием положения очистных сооружений на местности, комплекс очистных сооружений, расположенный на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, изначально проектировался для осуществления деятельности по очистке сточных вод от предприятий Светлоярского промышленного района и жилого массива р.п. Светлый Яр, а также от предприятий и жилого массива южных районов города Волгограда - Красноармейского и Кировского районов. Вторая очередь очистных сооружений предназначена для проведения очистки возросших расходов бытовых сточных вод от южных районов г. Волгограда (Красноармейского и Кировского) и вновь стоящихся ТЭЦ-3 и Светлоярского промрайона, рабочего поселка Светлый Яр.

Назначение конкретных очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, указано в пояснительной записке начальника цеха № 40 (очистных сооружений) ОАО «Каустик». Из пояснительной записки усматривается, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекса очистных сооружений, необходимый для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда, Светлоярского района.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения. Таким образом, и городское, и сельское поселение, и муниципальный район подпадают под понятие муниципального образования.

Судом при рассмотрении спора установлено и налоговым органом не отрицается, что Цацинское сельское поселение, Большечапурниковское сельское поселение, на территории которых расположены спорные земельные участки, находятся в пределах муниципального образования - Светлоярского муниципального района.

Выводы суда об очистных сооружениях, как о едином комплексе, подтверждаются также государственными актами на право на землю, выпиской из плана приватизации ВПО «Каустик», решением о приватизации и актом оценки приватизируемого имущества ВПО «Каустик».

В обоснование своих доводов налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем в спорный период услуги по приему и очистке сточных вод не оказывались, что, по мнению инспекции, также подтверждается ответами глав муниципальных районов.

Оценив в совокупности, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция признает доказанным факт оказания ОАО «Каустик»  в проверяемых периодах жилищно-коммунальных услуг на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Так, в соответствии с договором от 30.12.2005 ОАО «Каустик» обязуется принимать на собственные очистные сооружения от ЗАО «РЭС» хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке. При этом в силу п. 4.1 договора стороны определили, что расчеты за принятые заявителем сточные воды должны были производиться по цене, утвержденной Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

Согласно договору с ЗАО «РЭС» от 01.01.2006 ОАО «Каустик» обязуется оказывать ЗАО «РЭС» услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод от населения пос. Южный. Стороны определили, что договорная цена услуг равняется тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

01.03.2008 ОАО «Каустик» заключен договор с ОАО «КТВ», согласно которому ОАО «Каустик» обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке.

11.06.2009 ОАО «Каустик» с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» заключены договоры, согласно которым ОАО «Каустик» (исполнитель) обязуется оказывать МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (заказчик) услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке.

Заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг к названным договорам, которые подтверждают оказание ОАО «Каустик» услуг по приемке и очистке сточных вод, в том числе от поселка Южный.

При выполнении условий договоров стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с указанным нормативным актом ОАО «Каустик» подпадает под определение «организация водопроводно-канализационного хозяйства», которой является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (пли) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

По вопросам надлежащего исполнения условий договоров с ЗАО «РЭС» и ОАО «КТВ» в части оплаты услуг ОАО «Каустик» арбитражным судом Волгоградской области рассматривались споры (дела № А12-13582/2009, № А12-14248/07, № А12-20284/2008), в судебных актах по которым подтвержден статус ОАО «Каустик» как организации коммунального комплекса, оказание ОАО «Каустик» услуг по приему и очистке сточных вод.

Решениями Красноармейского районного суда г. Волгограда по делам № 2-2249/07, № 2-499/09, № 2-1688/2009 удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Каустик» по прекращению приема сточных вод от ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», ЗАО «Региональная энергетическая служба» и запрете вводить процедуру ограничения приема сточных вод, поступающих от этих организаций.

Основаниями для удовлетворения требований послужило то обстоятельство, что действия ОАО «Каустик», которое ограничило прием сточных вод в связи с задолженностью ОАО «КТВ» (ЗАО «РЭС»), нарушают права добросовестных плательщиков - субабонентов, жителей Красноармейского района г. Волгограда, которым оказываются коммунальные услуги по водоотведению и имеющим гарантированное право на их получение в необходимом объеме и надлежащем качестве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что очистные сооружения, принадлежащие ОАО «Каустик», используются не только для очистки сточных вод, поступающих от объектов жилищного фонда, но и для оказания услуг по водоотведению промышленным предприятиям, для обеспечения производственной деятельности ОАО «Каустик», не означает неправомерности использования пониженной ставки земельного налога.

Налоговое законодательство не ставит возможность применения пониженной налоговой ставки в зависимость от объема и процентного соотношения сточных вод, поступающих для очистки от населения и от промышленных предприятий.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2006 № 03-06-02­02/138, согласно которой если на земельном участке, кроме объектов жилищного фонда расположены иные объекты, не относящиеся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (например, магазин), то в этом случае при исчислении земельного налога должна применяться налоговая ставка, устанавливаемая в пределах, не превышающих 0,3 процента кадастровой стоимости, в отношении всего земельного участка.

Доводы инспекции о невозможности применения пониженной ставки земельного налога к земельным участкам, занятым очистными сооружениями, поскольку названные земельные участки имеют категорию земли промышленности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При исчислении налога ОАО «Каустик» использовало сведения о кадастровой стоимости участков, содержащихся в Государственном земельном кадастре.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, которой предусмотрено 14 видов функционального использования земель.

В данном нормативном акте отсутствует такой вид функционального использования земель, как земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса: выделены земли под жилыми домами многоэтажной и индивидуальной застройки, в одну категорию земель отнесены земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 (с изменениями, внесенными постановлением от 16.03.2006 № 279) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

В данном постановлении также не указаны земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, выделены земли под домами многоэтажной и индивидуальной жилой застройки, земли под промышленными объектами.

Между тем, выделена такая категория земель, как земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, для которой предусмотрена пониженная ставка.

В представленных обществом копиях кадастровых планов в отношении спорных земельных участков содержатся сведения о том, что участки отнесены к категории земель промышленности, имеют разрешенное и фактическое использование, соответствующее осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации очистных сооружений (свалка жидких и твердых отходов, очистные сооружения, ливневый коллектор, пруды-накопители, и т.д.). В ходе проверки налоговый орган фактов использования заявителем спорных земельных участков не по видам разрешенного использования, не выявил.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Каустик» оказывает жилищно-коммунальные услуги потребителям (гражданам и юридическим лицам), используя в целях оказания таких услуг объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса находящиеся в собственности заявителя и расположенные на земельных участках, принадлежащих заявителю и в спорные периоды имел право на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, указанным обстоятельствам дана оценка в решении арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010г. по делу № А12-23635/2009, вступившем в