Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-7424/10. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-7424/10

«13» октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, С.А. Кузьмичёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - директора Лавриненко А.Н., действующего на основании решения  общего собрания от 15.07.2010 года №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года

по делу №А12-7424/2010, принятое судьей Е.В. Пономарёвой,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»,  г.Волгоград,

к комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

заинтересованное лицо: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г.Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании заключить договор аренды земельного участка,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее по тексту - ООО «Чистый город», общество, заявитель) к комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда (далее по тексту – комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании недействительным распоряжения комитета от 23.12.2009 года №700-рз «О переоформлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070101:9, учётный номер 7-133-22)»;

- об обязании комитета заключить договор аренды земельного участка площадью 544,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Лазорева, д.354, под объектом недвижимости – станцией технического обслуживания автомобилей, сроком аренды – 49 лет, датой начала аренды – 22.11.2009 года.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Чистый город» отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Впоследствии, общество обратилось в суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, с заявлением об отказе от заявленных требований в части обязания комитета заключить договор аренды земельного участка площадью 544,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Лазорева, д.354, под объектом недвижимости – станцией технического обслуживания автомобилей, сроком аренды – 49 лет, датой начала аренды – 22.11.2009 года.

Таким образом, предметом проверки в суде апелляционной инстанции является решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения комитета от 23.12.2009 года №700-рз «О переоформлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070101:9, учётный номер 7-133-22)».

 Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ рассмотрено, и в его удовлетворении отказано, поскольку представленные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательства уважительности невозможности их представления суду в материалы дела не представлено.

         Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, администрация г.Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, администрация г.Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№81351 1,81349 8, 81350 4, 81352 8, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Лазоревая, д.354, находится объект недвижимости – станция технического обслуживания автомобилей, принадлежащая обществу на праве собственности, последнее обратилось в комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного участка площадью 544,8 кв.м.

Комитет, распоряжением от 23.12.2009 года №700-рз принял решение о расторжении ранее заключенного с ООО «Совинтерстрой» договора аренды от 16.08.2005 года №6071 земельного участка площадью 3679 кв.м и заключении с обществом договора аренды данного земельного участка сроком на три года с 12.10.2009 года, из земель населенных пунктов, для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Лазоревая, д.354.

В связи с чем, комитетом подготовлен проект договора аренды спорного земельного участка от 01.02.2010 года №8975, подписанный заявителем с протоколом разногласий: изменение площади земельного участка на 544,8 кв.м., изменение срока заключения договора на 49 лет, изменение начального срока аренды земельного участка на 22.11.2009 года.

Комитет, сославшись на своё распоряжение от 23.12.2009 года №700-рз, направил в адрес общества письмо от 24.03.2010 года №5126 о не согласии с предложенными в протоколе разногласий к договору аренды изменениями.

Полагая, что распоряжение комитета от 23.12.2009 года №700-рз не соответствует требованиям статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 452, 552, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд первой инстанции за его обжалованием.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение комитета не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в силу следующего.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Как видно из материалов дела, 08.09.2009 года между ООО «Совинтерстрой»  (продавец) и ООО «Чистый город» (покупатель) был заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества – станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 544,8 кв.м, инвентарный номер 18:401:002:000353150, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул. Лазоревая, д.354.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 08.09.2009 года №1 вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070101:0009, площадью 3679 кв.м, находящемся в аренде у ООО «Совинтерстрой» на основании договора аренды от 16.08.2005 года №6071, заключенного с администрацией Волгограда в лице комитета.

Расторжение договора аренды земельного участка от 16.08.2005 года №6071, согласно пункту 7.1.2. договора, возможно по взаимному волеизъявлению сторон после письменного предупреждения за тридцать дней. В связи с чем, ООО «Совинтерстрой» 21.10.2009 года обратилось в комитет с заявлением №145 о расторжении договора аренды от 16.08.2005 года №6071 с 21.11.2009 года.

Оспариваемым распоряжением комитета данный договор аренды был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2009 года №1 прошел государственную регистрацию 12.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ №363321 (лист дела