Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А06-3187/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производство, арбитражным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич.

     Часть 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

     Действительно, муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» письмом от 28 мая 2009 года № 495 просило ответчика отпустить (продать) трубу ПНД Ду=125 мм, длиной 26 м. Согласно товарным накладным от 30 мая 2009 года № 13 на сумму 9589 руб. 35 коп., от 31 июля 2009 года № 34 на сумму 109037 руб. 03 коп. ответчик передал истцу трубу питьевую на общую сумму 118626 руб. 38 коп. На оплату трубы питьевой истец направил ответчику счета-фактуры от 30 мая 2009 года № 26 на сумму 9589 руб. 35 коп., от 31 июля 2009 года № 49 на сумму                  109037 руб. 03 коп.

     На основании статьи части 1 статьи 126  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

     Таким образом, требования о взыскании стоимости питьевой трубы по товарным накладным от 30 мая 2009 года № 13 на сумму 9589 руб. 35 коп., от 31 июля 2009 года                   № 34 на сумму 109037 руб. 03 коп. возникли у ответчика после введения наблюдения определением от 25 ноября 2008 года по делу № А06-6219/2008-4, что не позволяет произвести зачет встречного однородного требования.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 августа 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин