Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А57-8352/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-8352/2010

13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «УПТК Отделочник» Кретовой Е.В., действующей по доверенности от 28.06.2010, представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Алексеевой С.В., действующей по доверенности от 10.09.2010 № 42-10-СК-05/4780,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УПТК Отделочник» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года по делу № А57-8352/2010 (судья  Пузина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «УПТК Отделочник» (г. Саратов)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2010    № 42-09-094/ап,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «УПТК Отделочник» (далее – ОАО «УПТК Отделочник», заявитель) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – административный орган) об отмене постановления от 11.06.2010 № 42-09-094/ап  о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. и о приостановлении исполнения указанного постановления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления от 11.06.2010 № 42-09-094/ап до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010.

ОАО «УПТК Отделочник» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 30 ноября 2009 года по 01 февраля 2010 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на основании заявления Галедина Г.Ф., поступившего из прокуратуры Заводского района г. Саратова, проведена проверка в отношении ОАО «УПТК Отделочник» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки и на основе объяснений директора общества Лузановского С.А. административным органом установлено нарушение положений пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выразившееся в том, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества по итогам 2008 года, назначенного на 12 августа 2009 года, сообщение о созыве указанного собрания не опубликовывалось и не направлялось в адрес следующих акционеров: Губатенко В.П., Розовой Н.В., Егоровой Е.В., Комиссаренко П.В., Голосеева-Мещерякова В.Г.

29 апреля 2010 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1, л.д.38-39).

11 июня 2010 года административным органом в отношении ОАО «УПТК Отделочник» вынесено постановление № 42-09-094/ап о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (т.1, л.д.73-74).

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что допущенные ОАО «УПТК Отделочник» нарушения образуют состав административного правонарушения. Вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. Суд счёл, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Часть 2 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) в виде административного штрафа для  юридических лиц в сумме от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определённом уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

При этом на основании пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приёма бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, ОАО «УПТК Отделочник» является открытым акционерным обществом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрационный номер 1026402489431, что подтверждено свидетельством серии 64 № 001640499 (т.1, л.д. 12).

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров определяются Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ОАО «УПТК Отделочник» общество является правопреемником реорганизованного в форме разделения акционерного общества открытого типа «Отделочник».

В силу пункта 7.9. Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Пунктом 7.11. Устава предусмотрено, что в указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, вручено каждому из указанных лиц под роспись или опубликовано в газете «Саратовская панорама».

Из письменных объяснений директора общества Лузановского С.А., представленных административным органом, следует, что в 2009 году с уведомлением о созыве собрания не ознакомлены акционеры: Егорова Е.А., Розова Н.В., Губатенко В.П., Комиссаренко П.В., Голосеев-Мещеряков В.Г. по причине отсутствия адреса (т.1, л.д.40).

Указанные лица по состоянию на 16 марта 2010 года входили в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «УПТК Отделочник», что подтверждено материалами дела (т.1, л.д.41).

Извещение в адрес перечисленных  акционеров о проведении годового общего собрания не направлялось. Доказательств обратного не представлено. Также не представлено доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания акционеров ОАО «УПТК Отделочник», назначенного на 12 августа 2009 года, публиковалось в газете «Саратовская панорама».

Таким образом, ОАО «УПТК Отделочник» допущено нарушение, образующее состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению законодательства об акционерных обществах возложена на заявителя, ОАО «УПТК Отделочник» обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства. Общество самостоятельно контролировало процесс проведения общего собрания акционеров и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению процедуры его проведения.

Вина ОАО «УПТК Отделочник» во вменённом правонарушении доказана административным органом.

Общество факт нарушения пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и свою вину во вменённом правонарушении подтверждает.

Однако считает, что совершённое им нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с этим подлежит применению статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что перечисленные акционеры  самоустранились от участия в деятельности общества. Адреса перечисленных акционеров заявителю не известны, извещение им направлено по адресам, указанным в списках акционеров.

Суд первой инстанции законно и обоснованно счёл ссылку заявителя на статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции обосновано не нашёл оснований для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения, так как оно препятствует реализации предусмотренных законом прав акционеров посредством их участия в общем собрании.

Доказательств направления в адрес акционеров извещения о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2008 года,  назначенного на 12 августа 2009 года, заявителем не представлено.

При этом не имеет значения количество акций, которыми владеют акционеры, не извещённые о проведении такого собрания, о малозначительности указанные обстоятельства не свидетельствуют.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства