Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А57-4293/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, договоры от 06.11.1998 №110/06-М, от 01.02.1999 №111/06-М, от 17.05.2000 №212/05-И, заключенные между ООО «Агромеханика» и ОАО «Волгодизельаппарат»,   противоречат статьям  10, 13 «Патентного закона Российской Федерации» от 23.09.1992 №3517-1.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, соглашение от 31.01.2008 подписано со стороны ООО «Агромеханика» с протоколом разногласий от 02.02.2008. ОАО «Волгодизельаппарат» протокол разногласий от 02.02.2008 года не подписало.

При таких обстоятельствах, договоры от 06.11.1998 №110/06-М, от 01.02.1999 №111/06-М, от 17.05.2000 №212/05-И, как заключенные с нарушением норм Патентного закона Российской Федерации, являются недействительными (ничтожным) и не влекут юридических последствий, в силу чего требования о взыскании 1 165 005 руб. основного долга и, соответственно, 131 486  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Иные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная научно-внедренческая фирма «Агромеханика»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью агропромышленная научно-внедренческая фирма «Агромеханика» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 12 августа  2010 года по делу № А57-4293/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                       Ф.И. Тимаев