Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А57-974/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №  А57-974/2009

Резолютивная часть  постановления  объявлена  13 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от Банка «ВТБ» (ОАО) – Алексеева И.В.  по доверенности № 350000/959-Д от 26.06.2010г.;

от ЗАО «Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» - Маловичко А.П. по доверенности от 11.05.2010г.;

от ООО «Саратов-Моторс» - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» решение арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2009 года по делу № А57-974/2009, (судья Волосатых Е.А.),

по иску Банка «ВТБ» (ОАО)

к ООО «Саратов-Моторс»

Третье лицо: ЗАО «Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон»

о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Банк «ВТБ» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (далее – ООО «Саратов-Моторс», Общество, ответчик), с участием третьего лица закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» (далее – ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон») о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Саратов-Моторс» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитным соглашениям в размере 186 076 430  руб. 76 коп., в том числе:

-          по кредитному соглашению № КС-731000/2007/00072 от 10.08.07г. задолженность в размере 44 467 686 руб. 22 коп.

-          по кредитному соглашению № КС-731000/2008/00056 от 07.06.08г. задолженность в размере 39 948 132 руб. 72 коп.

-          по кредитному соглашению № КС-731000/2007/00050 от 21.06.07г. задолженность в размере 74 198 495 руб. 31 коп.

-          по кредитному соглашению № КС-731000/2007/00076 от 03.09.07г. задолженность в размере 27 462 116 руб. 51 коп.

Взыскание обращено на заложенное имущество по договорам ипотеки - нежилое здание, общей площадью 3510,9 кв.м. лит. АА1 А2, с кадастровым номером объекта:: 64­64-01/300/2006-485 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 54:0035, общей площадью 2356 кв.м., находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д.6. , оценив первоначальную стоимость имущества в 245 250 000 руб.

Кроме того, с ООО «Саратов-Моторс» в пользу Банка ВТБ (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовстройреконструкция», производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления экспертами заключения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года производство по делу возобновлено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 производство по делу приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-879/2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября  2010 года производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области  от 05 октября 2009г. по делу №А57-974/2009 обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки - нежилое здание, общей площадью 3510,9 кв.м. лит. АА1 А2, с кадастровым номером объекта:: 64­64-01/300/2006-485 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 54:0035, общей площадью 2356 кв.м., находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д.6. , оценив первоначальную стоимость имущества в 245 250000 руб.

ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон», не согласившись с решением суда первой инстанции в указанной части, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части не правомерной и не обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2007г. между Банком (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00050 от 21.06.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв. м.

10.08.2007г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен второй договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00072 от 10.08.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв. м.

03.09.2007г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен третий договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00076 от 03.09.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв. м.

07.06.2008г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2008/00056 от 07.06.2008 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв. м.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением арбитражного апелляционной инстанции от 05 августа 2010г. по делу № А57-879/2009, вступившим в законную силу, указанные договоры ипотеки от 03.08.2007г., от 10.08.2007г, от 03.09.2007г., от 07.06.2008г. признаны недействительными.

Из содержания данного постановления апелляционной инстанции следует, что предметом договоров ипотеки от 03.08.2007г., от 10.08.2007г, от 03.09.2007г., от 07.06.2008г. выступает земельный участок, сделка по приобретению права на который  признана вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области  от 29.05.2009г. по делу №А57-947/2009 недействительной.

Таким образом, возникшие ипотеки из вышеуказанных договоров в пользу Банка по недействительному договору является тоже недействительными.

При этом апелляционная коллегия исходит из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому недействительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного заседания Банком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

 Из материалов дела следует, что ходатайство Банка об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено им  до признания ООО «Саратов-Моторс» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, что подтверждается решением арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009г. по делу № А57-3867/2009, в связи с чем судебная коллегия считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,