Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-9656/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.09.2010                       №№ 78326, 78327, 78329, 81541, 81542, 81543, 81544, телеграммой-уведомлением от 21.09.2010, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндбанк», п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2010 года по делу           № А12-9656/2010, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндбанк», п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области,

о взыскании 39322 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лэндбанк» 39322 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет от 1 декабря 2008 года № 6339 за период с февраля по октябрь 2009 года.

     Решением от 3 августа 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-9656/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 39322 руб. 54 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лэндбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец в качестве оборудования, используемого для учета объема передаваемой информации использует оборудование не прошедшее сертификацию, в связи с чем, у последнего отсутствуют основания для выставления счета.

     Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден документально, представлены показания оборудования - приборов учета связи, средства связи не могут быть отнесены к средствам измерений.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав  материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала (оператор связи) и общество с ограниченной ответственностью «Лэндбанк» (абонент) заключили договор об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет от 1 декабря 2008 года № 6339, согласно пункту 1.1 которого оператор связи предоставляет абоненту за плату  по действующим тарифам услуги предоставления доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. к сети Интернет, по технологии хDSL, посредством абонентского терминала (модема и компьютера), с помощью абонентской линии, выделенной под телефонный номер 5-15-88, установленный по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 48, на условиях тарифного плана «Офис-Мини». Абонент имеет возможность воспользоваться услугами по пункту 1.1 путем установления соединения с сетью передачи данных оператора связи по учетным данным регистрационной карты, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора стороны согласовали технические показатели, характеризующие качество услуг: минимальная скорость подключения 32 кбит/с, время прохождения пакета размером в 32 байта до узла авторизации абонента не более 250 мс, при этом процент потери пакетов – не более 10%. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора, обязанности и ответственности сторон – в разделах 3, 4 договора.     Из пунктов 2.2, 2.3 договора следует, что предоплата за услуги осуществляется абонентом в день заключения договора на лицевой счет 6339. В случае если тарифный план, выбранный абонентом, предусматривает абонентскую плату, ее начисление производится по истечении срока, указанного в пункте 3.2 договора, независимо от начала пользования абонентом услугой, предусмотренной в пункте 1.1 договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность оператора связи вести учет объема предоставленных услуг. Абонент обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и действующими тарифами оператора (пункт 3.12 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2008 года. Если не менее чем за десять дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила письменно другой стороне об отсутствии намерения на его продление, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. В порядке, установленном пунктом 6.1, договор может продлеваться неограниченное число раз.

     В приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифные планы и стоимость оказываемых услуг.

     Во исполнение договорных обязательств истец оказывал услуги связи по доступу к сети Интернет в период с февраля по октябрь 2009 года, что подтверждается лицевыми счетами абонента за период с января по сентябрь 2009 года,  лицевыми счетами по состоянию на  21 октября 2009 года, счетами-фактурами от 31 января 2009 года № 16, от 28 февраля 2009 года № 4700, от 31 марта 2009 года № 9133, от 30 апреля 2009 года                     № 14290, от 31 мая 2009 года № 22662, от 30 июня 2009 года № 28494, от 31 июля                     2009 года № 33481, от 31 августа 2009 года № 38577, от 30 сентября 2009 года № 43554.

     Истец утверждает, что задолженность по оплате оказанных услуг составила 39322 руб. 54 коп. 

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск частично на сумму 12334 руб.                  08 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 28 июля  2010 года.

     Ответчик не согласен с предъявленным к оплате объемом оказанных услуг, считает, что истец в нарушение положений действующего законодательства использует для подсчета объема оказанных услуг не сертифицированное оборудование, в связи с чем, достоверность произведенных расчетов за оказанные услуги связи вызывает сомнение.

     В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

     Основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575).

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 896 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец в качестве оборудования, служащего для учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования (технических средств регистрации услуг) использует аппаратуру маршрутизации пакетов IP Cisco 3725, 3745 (версия ПО IOS Release 12) и автоматизированную систему расчетов «Онима» (версия 2.0) (сертификаты соответствия №№ ОС-1-СПД-0364, ОС-3-СТ-0168) (т. 1, л.д. 53, 55).

     Факт оказания истцом ответчику услуг доступа к сети Интернет в период с февраля по октябрь 2009 года подтверждается представленными в материалы дела копиями лицевых счетов, составленных на основании показаний автоматизированной системы расчетов «Онима», в которых содержится информация относительно объема и суммы предоставленного абоненту трафика исходящего и входящего (т. 1, л.д. 12-20).

     В письме от 7 сентября 2009 года № 10-1616 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации дало разъяснения отдельных положений законодательства «Об обеспечении единства измерений».

     Правовые отношения по вопросам отнесения технических средств к средствам измерений регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

     В статье 2  Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разграничены понятия средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями. Из определений данных понятий следует, что для технических систем и устройств с измерительными функциями, в отличие от средств измерений, измерительная функция носит вспомогательный характер, т.е. измерительная функция сопровождает или обеспечивает выполнение основной функции. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Порядка отнесения технических средств к средствам измерений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 апреля 2009 года № 323, принятым в целях реализации норм части 3 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», основным критерием отнесения технического средства к средствам измерений является его основное предназначение для выполнения измерений.

     Учитывая, что основным предназначением средств связи, в т.ч. и оборудования связи, осуществляющего учет объема оказанных услуг связи операторами электросвязи при оказании услуг по передаче данных (телематических услуг), в соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» является формирование, прием, обработка, хранение, передача, доставка сообщений электросвязи, а не выполнение измерений, следовательно, средства связи не могут быть отнесены к средствам измерений.

     Решение об отнесении технических средств к средствам измерений в соответствии с Порядком отнесения технических средств к средствам измерений принимает Ростехрегулирование. До вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года           № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» данное право Ростехрегулирование имело в соответствии с частью 2 статьи 8, действовавшего до 28 декабря 2008 года Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» на основании