Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-22200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-22200/2009

Рассмотрение дела начато  07 октября  2010 года

В заседании объявлен перерыв 12 октября  2010 года до 14 час. 45 мин.

Заседание продолжено 12 октября  2010 года в 14 час. 45 мин.

            Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дмитриев Р.П., доверенность № 257 от 17.09.2010 года, Бондаренко В.А., доверенность от 11.01.2010 года,

от МУПП «ВМЭС» - Донсков А.М., доверенность от 11.01.2010 года, Жукова Л.И., доверенность от 19.01.2010 года, Петриашвили И.В., доверенность от 18.06.2010 года,

от ОАО «Волгоградэнергосбыт» - Крайнов А.В., доверенность № 115 от 01.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года

по делу  № А12-22200/2009, судья С.В. Лазаренко,

по иску ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

к МУП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград)

третьи лица:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград),

о взыскании 181 913, 17 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженность в сумме 438 120 руб. 55 коп. за июль, октябрь, ноябрь 2009г. и проценты в сумме 3 275 руб. 03 коп.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку истец не доказал объем доказанных услуг.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что материалами дела подтверждается объем оказанных услуг за спорный период времени.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.10.2010 года до 12.10.2010 года 14 час. 45 мин.

         Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

         Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

         Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (Исполнитель) и МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Заказчик) заключен договор № 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик в свою очередь обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном п. 3 договора.

Плановое количество передаваемой Заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 3.8 договора стороны определили, что Заказчик производит оплату услуг за передачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

-               до 15-го числа ткущего месяца в размере 10% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

-        до 25-го числа текущего месяца в размере 15% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

-               до 30-го числа текущего месяца в размере 70% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца.

Окончательный расчет производится не позднее 3-х дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета-фактуры.

Счет-фактура выставляется Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи по форме Приложения № 5 к договору и акта о выполнении услуг за фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг. Счет-фактура отправляется Заказчику по факсимильной связи, оригинал счета-фактуры высылается заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3.9 договора).

Согласно п. 2.3 договора Заказчик имеет право направлять уполномоченных представителей для совместного снятия показаний приборов коммерческого учета в сетях Исполнителя. Присутствие Заказчика при снятии показаний приборов коммерческого учета предварительно согласовывается с исполнителем.

Персонал Заказчика вправе принимать участие в снятии показаний коммерческого учета в электроустановках Исполнителя (п. 3.5 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что снятие показаний приборов учета производится персоналом Исполнителя на 00-00час. первого числа каждого месяца, что фиксируется в специальном журнале с оформлением акта приема-передачи, по форме в соответствии с Приложением № 5 акт приема-передачи, заверенный подпись руководителя и печатью Заказчика, согласованное с ответственным лицом Исполнителя, предоставляется в срок до 16 час. 2-го числа месяца, следующего за отчетным по факсу с последующим предоставлением в письменной форме в трех экземплярах не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители Заказчика и Исполнителя совместно подписывают двухсторонний Акт о выполнении услуг по объему переданной электрической энергии потребителю  по форме,   указанной в Приложении № 7  к настоящему  договору.  Акт оформляется Исполнителем в двух экземплярах. Подписание Акта производится в следующем порядке: оригиналы Акта подписываются Исполнителем и направляются для подписания Заказчику способом позволяющим подтвердить дату получения. Дополнительно копия Акта направляется Заказчику посредством факсимильной связи.

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной копии Акта, Заказчик направляет Исполнителю посредством факсимильной связи подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную копию Акта об оказании услуг либо письменные возражения по Акту. В случае не подписания Заказчиком факсимильной копии Акта и отсутствия письменных, мотивированных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заказчиком факсимильной копии Акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

Письмом № ВлгЭ/1400/5546 от 17.08.2009г. истец направил в адрес ответчика акт о выполнении услуг за июль 2009г. к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии; счет-фактуру № 3470-000000918 от 31.07.2009г., счет-требование № 127 от 31.07.2009г. на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. и счет № 123 от 01.08.2009г.

Ответчик указал, что в связи с отсутствием показаний приборов учета за июль 2009г., а также отсутствием акта приема-передачи электрической энергии за июль 2009г. не имеет возможности подписать акт о выполнении услуг за июль 2009г. (письмо № 834 от 14.08.2009г.).

Письмом № ВлгЭ/1400/5632 от 19.08.2009г. истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи.

Ответчик письмом № 934 от 25.08.2009 г. сообщил истцу, что акт приема-передачи не может быть согласован ввиду несогласия ответчика с объемом электроэнергии.

Также акты приема - передачи электрической энергии за октябрь, ноябрь 2009 г. ответчиком не подписаны с ссылкой на завышение объемов электроэнергии.

Ответчик указывает, что совместный съем показаний приборов коммерческого учета электроэнергии произведен с участием персонала МУПП «ВМЭС» и ФОАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго».

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика письмо № 5-16/343 от 29.07.2009г., в котором сообщил, что 31.07.2009г. запланирован съем показаний расчетных приборов присоединений МУПП «ВМЭС». Письмо было получено ответчиком 30.07.2009г., о чем свидетельствует входящий штамп ответчика.

Однако направление извещения за один день до планируемого снятия показаний лишило ответчика возможности организовать и направить своих представителей для совместного снятия показаний приборов учета.

В октябре 2009 г.  ситуация повторялась, что подтверждается представленным истцом письмом от 28.10.2009г. № 55/16/543, полученным ответчиком 30.10.2009г.

Доказательств получения ответчиком извещения о снятии показаний приборов учета в ноябре 2009г. истцом не представлено.

Поскольку истец является владельцем приборов коммерческого учета электроэнергии, действия, не позволяющие ответчику участвовать в совместном снятии показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, то на нем лежала обязанность о заблаговременном извещении абонента о месте и времени снятия показаний.

Судом первой инстанции установлено, что истец произвел замену приборов учета электроэнергии на своих подстанциях, что лишило возможности восстановить по памяти приборов учета объемы отпущенной электроэнергии за предыдущие месяцы.

Замена оборудования учета электроэнергии свидетельствует также о том, что приборы не соответствовали предъявляемым требованиям и подтверждает доводы ответчика о неисправности данных приборов.

Также в соответствии с Соглашением к договору от 01.05.2009г. стороны согласовали определенные действия по формированию объемов передачи электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС», в том числе и обязанность ОАО «МРСК Юга» предоставлять в адрес МУПП «ВМЭС» копии ведомостей показаний СКУЭ, согласованные с энергосбытовыми организациями.

Копии ведомостей показаний, подробный расчет объема переданной электроэнергии в соответствии с данными приборов учета в материалах дела отсутствуют, следовательно, не представляется возможным проверить правильность и обоснованность начисления стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Для проверки доводов истца по объему оказанных услуг и по его  ходатайству судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза. При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своей компетенции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 г. по ходатайству истца назначена судебно-метрологическая экспертиза, проведение которой было поручено  ОАО «Южный инженерный центр энергетики» в лице филиала «Волгоградэнергосетьпроект».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.      Произвести экспертную оценку правильности работы измерительных комплексов учета электрической энергии, участвующих в коммерческих расчетах между сторонами по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2008 г. № 3470080501 за периоды июль, октябрь, ноябрь месяцы 2009 года;

2.      Произвести экспертную оценку правильности определения количества отпущенной электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС» за периоды июль, октябрь, ноябрь месяцы 2009 года по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2008 г. № 3470080501.

3.      При выявлении нарушений работы измерительных комплексов учета электрической энергии, участвующих в коммерческих расчетах между сторонами по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2008 г. № 3470080501 за периоды июль, октябрь, ноябрь месяцы 2009 года определить количество отпущенной электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС» за указанные периоды в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 3.10 договора от 29.12.2008 г. № 3470080501 и соглашении к договору № 3470080501 от 29.12.2008 года «О формировании объемов передачи электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС».

В экспертном заключении были сделаны следующие выводы:

1. Правильность работы измерительных комплексов учета электрической энергии, участвующих в коммерческих расчетах между сторонами по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2008 года № 3470080501 за периоды июль, октябрь, ноябрь месяцы 2009 года соответствует установленным требованиям по 80,4% присоединению от общего числа присоединений.

2. Правильности определения количества