Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-22200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отпущенной электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС» за периоды июль, октябрь, ноябрь месяцы 2009 года по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2008 года № 3470080501 соответствует установленным требованиям по 80,4% присоединению от общего числа присоединений.

3. Выявлено 108 присоединений с нарушениями за периоды июль, октябрь, ноябрь 2009 года. Данные о количестве отпущенной электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС» за июль, октябрь, ноябрь 2009 г., приведены в Таблице 1.

В экспертном заключении указано, что количество отпущенной электроэнергии по неисправным ТП не представляется возможным определить методом, указанном в договоре № 3470080501 от 29 декабря 2008 г. Экспертами были применены замещающие методы.

Заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что сведения об объеме оказанных услуг, указанные в таблице № 1 заключение не могут быть приняты во внимание. Согласно  выводам экспертов приборы учета истца в спорный период времени соответствовали нормативно-технической документации только на 80,4% от общего количества приборов учета.

В описательной части экспертизы указано, что определить объем оказанных истцом услуг в соответствии с п. 3.10 договора не представляется возможным.

Произведенный экспертами расчет расчетный метод по аналогии по предыдущему периоду прошлого года не предусмотрен законом или договором.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, основания требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме  438 120 руб. 55 коп. за июль, октябрь, ноябрь 2009г. и процентов в сумме 3 275 руб. 03 коп. отсутствуют, поскольку вопреки ст. 65 АПК РФ истцом не доказано право требования с ответчика указной суммы, поскольку в соответствии со ст. 779,781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Обязанность по доказыванию объема оказанных услуг в силу ст. 65 АПК РФ возложена на истца.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу  № А12-22200/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Т. В. Волкова

                                                                                                   А. Ю. Самохвалова