Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-13076/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность является лицензионным видом деятельности.

Статья 2 Закона № 128-ФЗ дает понятие лицензируемого вида деятельности - как вида деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основными принципами осуществления лицензирования в соответствии со ст. 3 Закона № 128-ФЗ является, в том числе обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации. При этом в силу положений ст. 7 Закона деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации. Соответственно в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии в соответствии со ст. 10 Закона не указывается территория, на которой действует лицензия.

Аналогичное положение содержится и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в документацию об аукционе необоснованно было включено требование к участникам размещения заказа, обладателям лицензии на осуществление фармацевтической деятельности - розничная торговля на территории Волгоградской области.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, УФАС России по Волгоградской области не обязал уполномоченный орган в оспариваемом предписании отменить результаты размещения муниципального заказа и не запретил ему заключать с победителями размещенного муниципального заказа муниципальные контракты. Действие оспариваемого предписания обращено в будущее, поскольку Комитету муниципального заказа администрации Волгограда предписано в дальнейшем при размещении заказов способом открытого аукциона не допускать указанные выше нарушения и не устанавливать в документации об аукционе требования, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, в связи с чем, оспариваемые решение и предписание не повлекли для заявителя негативных последствий в виде отмены размещения муниципального заказа и расторжения муниципальных контрактов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и обоснованно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» августа 2010 года по делу № А12-13076/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев