Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-11594/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11594/2010

18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   12 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    18  октября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Советского района Волгограда – не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Корнеевой Н.В. – не явились, извещены,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года

по делу № А12-11594/2010, (судья Пильник С.Г.),

по иску Администрации Советского района Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Корнеевой Н.В., г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация Волгограда, г. Волгоград,

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о сносе самовольно установленного объекта мелкорозничной торговли

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корнеевой Наталье Валентиновне, в котором просит в течение месяца с момента вынесения решения, обязать последнюю снести (демонтировать) торговый киоск и холодильное оборудование, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Казахская, 23.

            Решением суда Волгоградской области от  24 августа 2010г. по делу № А12-11594/2010г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Советского района Волгограда, г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 г. по делу № А12–11594/2010., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в  полном объеме.

            Администрация Советского района Волгограда  в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79793 4 приобщено к материалам дела).

Индивидуальный предприниматель Корнеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79794 1 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 44 от 08.10.2010г.). 

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79795 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79796 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании постановления № 187 от 14.03.007г., администрация Волгограда  (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Корнеева Н.В. арендатор) подписали договор № 6/15-2007 от 16.05.2007г. краткосрочной аренды   земельного участка  для размещения временного некапитального объекта (л.д. 24-27).

По названному договору арендодатель сдал, а арендатор принял  в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов  площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Казахская, 23 для  размещения торгового киоска  согласно прилагаемой к договору  схеме размещения временного объекта.

Исковые требования основаны на  статье 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с прекращением договора аренды, истец считает, что  земельный участок используется ответчиком без законных на то основаниям.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления, требования предпринимателя Назарович С.М. основаны на сносе самовольно возведенных предпринимателем Скрап Л.П. объектов (торгового павильона, контейнера) на земельном участке истца и основаны ссылками на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания указанной выше нормы материального права, следует, что требуя признать постройку самовольной и ее сноса, истец должен доказать, что она является объектом недвижимости.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса).

Как следует из договора №6/15-2007 от 16.05.07г. краткосрочной аренды земельного участка, акта осмотра земельного участка от 21.01.10г. №6/4-10-КЗР, и  переписки сторон, торговый киоск и холодильное оборудование не относятся к объектам недвижимого имущества, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 ГК РФ, в силу которой самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество.

Наряду с этим, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника предоставлении земельного участка и договора аренды.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что в связи с фактическим использованием участка договор заключается на срок с 01.01.2007г. по 29.12.2007г.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (часть 1 статьи 621 ГК РФ).

При этом, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие возражений со стороны арендодателя срок договора аренды №6/15-2007 от 16.05.2007г. возобновился на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В адрес ответчика направлено извещение №13027 от 17.07.2009г. о том, что в соответствии со ст.610 ГК РФ в связи с исключением земельного участка из схемы размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, арендодатель уведомляет об одностороннем отказе от договора краткосрочной аренды земельного участка, ранее предоставленного для размещения временного некапитального объекта.

Таким образом, из содержания указанного извещения следует, что арендодатель воспользовался своим правом на основании статьи 610 ГК РФ отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Заявляя исковые требования, истец исходит из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, применяя к спорным правоотношениям норму материального права, содержащуюся в статье 222 ГК РФ.

Между тем, правоотношения сторон урегулированы договором краткосрочной аренды земельного участка для размещения временного некапитального объекта.

Поскольку правоотношения сторон урегулированы договором аренды, владение ответчика спорным имуществом изначально имело законное основание, возврат арендуемого земельного участка должен быть осуществлен в соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось (определение от 03.06.10г., протокол судебного заседания от 24.08.10г.) уточнить правовые основания заявленных требований, однако истец настаивает на заявленных правовых основаниях.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно ч.  1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или   оспариваемых   прав   и   законных   интересов   в   порядке,   установленном   настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в ст.5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г № 1-ФКЗ « Об арбитражных суда в РФ» и в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный Процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Обязанность арендатора вернуть имущество должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

 Судебная коллегия