Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А57-2498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу пункта 6.4 контракта явилось основанием для начисления ответчику платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 1 января по 2 июня 2009 года, с 4 августа по 21 декабря 2009 года.

     Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

     В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Пунктом 71 вышеназванных правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 284-О подтверждены полномочия Правительства Российской Федерации, предоставленные ему федеральным законом по утверждению порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и взимания платежей неналогового характера.     

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в вышеназванном определении от 10 декабря 2002 года № 284-О, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 августа         1992 года № 632, от 31 декабря 1995 года № 1310 Правительство Саратовской области своим постановлением от 14 октября 2004 года № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» утвердило временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

     Решением от 25 июня 2007 года Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИОО-14487 дана правовая оценка природы повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и сделан вывод о том, что данные платежи не являются штрафной неустойкой, а представляют собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

     Данный вид оплаты может относиться к платежам, определяемым по соглашению сторон при заключении договора.

     Истец исполнил обязательства по заключенному контракту в полном объёме, оказав ответчику услуги по водопользованию и водоотведению.    

     В нарушение условий контракта ответчик в установленный срок расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации по факту истекшего                  2009 года не представил, вследствие чего расчет платы был произведен истцом на основании контракта, постановления Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», постановления Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области», постановления мэра г. Саратова от 5 июля 2006 года № 230  «О нормативах сброса сточных вод» за вычетом ранее выставленных и внесенных платежей за 2008-2009 год за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов платежным поручением от 23 марта 2009 года № 28286 на сумму 32618 руб. 21 коп.

     Ответчик не исполнил согласованные сторонами обязательства по договору от 1 января 2009 года № 872, этому обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая  оценка.      

     Таким образом, согласованные сторонами условия контракта соответствуют действующему законодательству, и расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, произведенный истцом, является обоснованным.

Оспаривая размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, рассчитанный муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал», ответчиком не представлен контррасчет, факт двойного взимания платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов заявителем апелляционной жалобы не доказан.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в сточные воды.

     Ответчик нарушил требования вышеперечисленных положений и норм закона и государственного контракта – договора от 1 января 2009 года № 872 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций, допустив сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализационную сеть.

     Проанализировав все представленные по делу доказательства, ответчик не доказал, что сточные воды соответствуют установленным нормативам водоотведения по составу сточных вод.

     Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что 20 марта 2009 года и             2 июня 2009 года были отобраны параллельные пробы сточных вод, выводы независимой лаборатории, изложенные в протоколах испытания проб воды от 31 марта 2009 года №№ 148Вс.III.14/1, 148Вс.III.15/2, от 9 июня 2009 года       № 148Вс.VI. 4/5, от 9 октября 2009 года №№ 148Вс.VI.2/3, 148Вс.VI.3/4, от 23 октября 2009 года №№ 148Вс.Х.11/6, 148Вс.Х.12/7, 148Вс.Х.13/8, следует принять как наиболее достоверные.

     Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, условий контракта и представленных доказательствах.

     Испытательная лаборатория по контролю сточных вод муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» соответствует требованиям системы аккредитации аналитических лабораторий (центров), а также требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, аккредитована на техническую компетентность и независимость и зарегистрирована в Государственном реестре под № РОСС RU/0001.513978 (аттестат аккредитации от 27 мая 2003 года на 5 лет). Данное обстоятельство установлено в постановлении от 14 декабря 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-8401/09-42.

     Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Следовательно, лаборатория истца вправе проводить указанные анализы.

     При несогласии абонента с проводимым анализом при отборе контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

     Ответчик воспользовался своим правом на отбор параллельных проб и сделал самостоятельный анализ сточных вод.

     Суд первой инстанции правомерно применил для правовой оценки представленных ответчиком протоколов испытания проб воды от 31 марта 2009 года №№ 148Вс.III.14/1, 148Вс.III.15/2, от 9 июня 2009 года № 148Вс.VI. 4/5, от 9 октября 2009 года №№ 148Вс.VI.2/3, 148Вс.VI.3/4, от 23 октября 2009 года №№ 148Вс.Х.11/6, 148Вс.Х.12/7, 148Вс.Х.13/8 положения пункта 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167.

     Поскольку обе лаборатории, проводившие анализ отобранных проб сточных вод, аккредитованы в установленном законом порядке, то окончательное решение о достоверности результатов проверки должен принять орган по аккредитации.

     Во исполнение указанных требований суд первой инстанции определением от 7 июля 2010 года по настоящему делу направил все представленные результаты лабораторных испытаний Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, последнее письмом от 2 августа 2010 года № ВК-101-29/5806 указало, что представляется целесообразным принять к рассмотрению результаты испытаний испытательной лаборатории по контролю сточных вод муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», отметив, что обеими лабораториями допущены определенные нарушения.

     Письмами от 15 апреля 2009 года № 04/3396, от 16 июля 2009 года № 07/6913, от                     31 августа 2009 года № 08/8530, от 16 ноября 2009 года № 11/11928, от 29 декабря                 2009 года № 12/14458 истец направил ответчику счета и расчеты за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в которых истец указал, как суммы платы в пределах установленных нормативов (31808 руб. 54 коп., 19997 руб. 91 коп., 24618 руб.       76 коп., 24102 руб. 56 коп., 13828 руб. 68 коп., всего 114356 руб. 45 коп.), так и сверх установленных нормативов загрязняющих веществ (73779 руб. 85 коп., 66645 руб. 61 коп., 34737 руб. 26 коп., 44510 руб. 40 коп., 23200 руб. 75 коп., всего 242873 руб. 87 коп., предъявлено ко взысканию 224211 руб. 16 коп.), ответчик не оплатил сумму задолженности.

     Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 13 августа 2010 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-2498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» без удовлетворения.    

     Возвратить государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» из федерального бюджета                        1742 руб. 11 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку.  

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

     А.Ю. Самохвалова