Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А57-4115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело №   А57-4115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Администрации советского  муниципального района Саратовской области – Калмыкова Ф.В., представителя по доверенности № 946 от 05.04.2010 года, от предпринимателя Шерстнева О.В. – Еналиева Х.Т., представителя по доверенности от 30.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шерстнева Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по делу № А57-4115/2010, (судья Конева Н.В.),

по иску Администрации советского  муниципального района Саратовской области, р.п. Степное  Советского района  Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю  Шерстневой  Лилии Анатольевне, р.п. Степное  Советского района Саратовской области; индивидуальному предпринимателю  Шерстневу Олегу Викторовичу, р.п. Степное  Советского района Саратовской области

третье лицо: Территориальное управление  Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом  Саратовской области, г. Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения

  УСТАНОВИЛ:

администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстневой Л.А. (далее - ИП Шерстнева Л.А.) с иском о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Чапаева, д. 1б, за период с 01.01.2005 по 01.04.2008, в размере 50 842,91 руб.

Определением суда от 14.04.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области было исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 03.02.2009 индивидуальный предприниматель Шерстнев О.В. (далее - ИП Шерстнев О.В.) был привлечен по делу в качестве второго ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец подал уточнение исковых требований: просил взыскать сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Чапаева, д. 1б, за период с 01.01.2005 по 01.01.2009, в размере 65 884,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2009 по делу N А57-4115/2008 в иске администрации Советского муниципального района Саратовской области к ИП Шерстневой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Чапаева, д. 1б, за период с 01.01.2005 по 01.01.2009, в размере 65 884,56 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2009 по делу N А57-4115/2008 и вынести новый судебный акт, которым взыскать с ИП Шерстнева О.В. денежные средства в возмещении неосновательного обогащения от пользования земельным участком общей площадью 404,39 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Чапаева, д. 1б, за период с 01.04.2005 по 01.04.2009, в сумме 69 400 руб. 32 коп.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения дополнительного решения по делу N А57-4115/2008 Арбитражным судом Саратовской области.

13 октября 2009 года Арбитражный суд Саратовской области вынес дополнительное решение, которым отказал в иске администрации Советского муниципального района Саратовской области к ИП Шерстневу О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Чапаева, д. 1б, за период с 01.01.2005 по 01.01.2009, в сумме 65 884,56 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2009, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А57-4115/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года с предпринимателя Шерстнева О.В.  в пользу Администрации Советского муниципального района  Саратовской области взыскано неосновательное обогащение  за пользование земельным участком в размере  69400 руб. 32 коп.. В иске к предпринимателю Шерстневой Л.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Шерстнев О.В.   подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с предпринимателя сумы неосновательного обогащения и государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приобретал здание, расположенное на спорном земельном участке, как физическое лицо и в спорный период оно ему не принадлежало.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей сторон,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, по договору купли-продажи кондитерского цеха от 19.12.1996, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ТПП "Нелли" и Шерстневым О.В., последним было приобретено производственное помещение кондитерского цеха в р.п. Степное с оборудованием (л. д. 116 - 117, т. 1).

По заявлению Шерстнева О.В. постановлением главы администрации от 02.04.2008 N 41 присвоен нежилому строению (кондитерскому цеху), находящемуся в пользовании у Шерстнева О.В., постоянный адрес: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Чапаева, д. 1Б. (л. д. 118, т. 1).

По заявлению Шерстневой Л.А. о предоставлении в аренду земельного участка для размещения кондитерского цеха по адресу р.п. Степное, ул. Чапаева д. 1а, исходя из землеустроительных материалов, постановлением администрации Степновского округа от 04.09.2001 N 223 "О предоставлении в аренду земельного участка Шерстневой Л.А." (с изменениями от 11.07.2002) ей был предоставлен земельный участок площадью 404,39 кв. м в аренду для размещения кондитерского цеха сроком на 5 лет (л. д. 18, т. 1).

Постановлением Администрации Степновского округа от 11.07.2002 года № 106 внесены изменения в вышеуказанное постановление: изменена формулировка в части указания места нахождения земельного участка на: Саратовская область, р.п.Степное, ул.Чапаева, 1б.

04 сентября 2001 года между главой администрации Степновского района и ИП Шерстневой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка N 47 сроком  на 5 лет. Данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным. Доказательства внесения платы за использование данного земельного участка в спорной период в материалы дела не представлены. Поскольку  истцом  не представлены доказательства  использования предпринимателем Шерстневой  Л.А. спорного земельного участка, в иске к ней обоснованно отказано.

08 апреля 2009 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Марксовскому и Советскому районам Саратовской области было вынесено постановление о назначении административного наказания Шерстневу О.В. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и как следствие, без уплаты им арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)          факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)          факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)          размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)          период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.             В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного  кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве