Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А57-4115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами – на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята; этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С момента  приобретения недвижимого имущества ответчиком не было оформлено право пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости.

Факт пользования спорным земельным участком подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 10.11.2005, договором на водоснабжение и водоотведение от 29.12.2007, договором энергоснабжения от 10.01.2007 N 93, письмом прокурора Советского района от 24.04.2009 N 67кс-09, трудовыми договорами, заключенными предпринимателем  Шерстневым О.В. с Мугамедовой, Матрениной, Васильевым, Бобковой Ф.В., Бобковой Е.Б., Равиловой.

Факт пользования объектом недвижимости, без пользования земельным участком соответственно на котором расположен этот объект, невозможен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к предпринимателю Шерстневу О.В. и взыскании суммы неосновательного обогащения  за пользование земельным участком, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по делу № А57-4115/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Шерстнева Олега Викторовича в доход Федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб..

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                    

                                                                                                            Ф.И. Тимаев

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А12-11630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также