Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А57-21439/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-21439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Коваль Г.П., представителя, доверенность от 28.04.2010 (ксерокопия в деле); от третьего лица – Быстровой Е.Ф., главного юрисконсульта юридического отдела, доверенность от 20.09.2010 (ксерокопия в деле); истец, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.09.2010 №№ 78957, 78961, 78962,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-21439/2009, принятое судьей                Л.А. Котовой,

по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Энгельсский завод фильтров», г. Энгельс Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 7867574 руб. 87 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску открытого акционерного общества «Энгельсский завод фильтров»,                         г. Энгельс Саратовской области,

к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Энгельсский завод фильтров» 7867574 руб. 87 коп., в том числе 6655350 руб. 62 коп. просроченной задолженности по кредиту по кредитному договору от 27 декабря 2007 года № 767/25, 139497 руб. 75 коп. просроченных процентов по срочной ссуде, 1072726 руб.     50 коп. штрафных санкций, из которых 1052076 руб. 74 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита за период с 31 марта по 31 августа               2009 года, 20649 руб. 76 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1 мая по 31 августа 2009 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога от 27 декабря 2007 года № 767/25-З/1 и по договору залога от 27 декабря 2007 года № 767/25-З/2 и дополнительному соглашению от 30 марта 2010 года к заключенному договору залога, установив начальную продажную цену имущества в размере                 15010790 руб. 75 коп., в том числе 13231825 руб. 05 коп.  по договору последующего залога от 27 декабря 2007 года № 767/25-З/1 и 1778965 руб. 70 коп. по договору залога от 27 декабря 2007 года № 767/25-З/2 и дополнительному соглашению от 30 марта 2010 года к нему.

     Открытое акционерное общество «Энгельсский завод фильтров» обратилось со встречным иском к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о признании договора последующего залога от 27 декабря 2007 года № 767/25-З/1 с дополнительными соглашениями от 19 мая 2008 года № 1, от 14 июля 2008 года № 2, от                1 октября 2008 года № 3, от 26 декабря 2008 года № 4 незаключенным.

     Определением от 18 марта 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21439/2009 производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом завода от встречного иска.

     Решением от 6 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-21439/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 7028883 руб. 21 коп., в том числе 6655350 руб. 62 коп. остаток просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2007 года № 767/25, 139497 руб. 75 коп. просроченных процентов по ссудной задолженности, 230156 руб.                  61 коп. штрафа по просроченной ссудной задолженности, 3878 руб. 23 коп., штрафа по просроченной процентной задолженности, а также 52837 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога от 27 декабря 2007 года и по договору залога от 27 декабря 2007 года № 767/25-З/2, дополнительному соглашению от 30 марта 2010 года к заключенному договору залога, установлена начальная продажная стоимость имущества 13231825 руб. 05 коп. и 1778965 руб. 70 коп. соответственно.

Решение от 6 апреля 2010 года по делу № А57-21439/2009 вступило в законную силу       7 мая 2010 года, выдан исполнительный лист от 10 июня 2010 года серии АС                                 № 900053899.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсский завод фильтров» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 6 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21439/2009 сроком на двенадцать месяцев с ежемесячной уплатой суммы долга равными долями по 569073 руб. 58 коп.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по делу № А57-21439/2009 заявление удовлетворено частично: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 6 апреля   2010 года по делу № А57439/2009 сроком на шесть месяцев с ежемесячной уплатой суммы долга равными долями по 978922 руб. 10 коп., последний месяц в размере               978922 руб. 09 коп. Рассрочка исполнения судебного акта установлена, исходя из суммы оставшегося долга в размере 5873532 руб. 59 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.     

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: наличие обращения взыскания на предмет залога и наличие заложенного имущества у должника свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта, предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта нарушает баланс интересов взыскателя и должника, т.к. истец не может реализовать свои права как залогодатель.

     Открытым акционерным обществом «Энгельсский завод фильтров» и Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.

     Должник с доводами апелляционной жалобы  не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. определение о предоставлении рассрочки судебного акта законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

     Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев затрудняет реализацию прав третьего лица на принудительное взыскание присужденных сумм, что в конечном итоге препятствует удовлетворению требований кредиторов и вкладчиков взыскателя.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

     В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

     Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от                        2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

     Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

     Кроме того, предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Должник в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал на тяжелое финансовое положение. В подтверждение затруднительного финансового положения ответчиком представлены: сведения о неполной занятости и движении работников за июль 2010 года, планировки размещения оборудования, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2010 года, письмо судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов от 12 августа 2010 года № 68076/29/2010, кредитный договор от 24 декабря 2008 года № 02-08/Кр, дополнительное соглашение от 23 декабря 2009 года № 2 к кредитному договору от 24 декабря 2008 года № 02-08/Кр, кредитный договор от 13 июля 2010 года № КД-006-Ср, бухгалтерские балансы по состоянию на 31 декабря 2009 года,  на 31 марта 2010 года, на 30 июня 2010 года, отчеты о прибылях и убытках за периоды с               1 января по 31 декабря 2009 года, с 1 января по 31 марта 2010 года, с 1 января по 30 июня 2010 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (форма по КНД 1151001) от 20 апреля 2010 года, от 20 июля 2010 года, по налогу на прибыль (форма по КНД 1151006) от 28 июля 2010 года, справка от 12 августа 2010 года, карточки лицевых счетов за период с мая по август 2010 года, выписка из финансового бюджета открытого акционерного общества «Энгельсский завод фильтров», платежные поручения за период с мая по август 2010 года на общую сумму 1055350 руб. 62 коп.

     Согласно письму судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов от 12 августа 2010 года № 68076/29/2010 ввиду того, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 6 мая 2009 года № ОД-383 у закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, отсутствует расчетный счет, производить перечисления через депозитный счет Энгельсского районного отдела судебных приставов не представляется возможным. Должником в пользу  закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» самостоятельно производятся перечисления в счет погашения задолженности.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению