Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А57-21439/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев, сделал обоснованный вывод о том, что предоставление рассрочки на двенадцать месяцев, нарушает баланс интересов сторон и может негативно отразиться на экономических интересах истца. При этом суд первой инстанции, учитывая добровольное частичное погашение задолженности в размере 1155350 руб. 62 коп. за период с мая по август 2010 года, исходил из целесообразности и необходимости защиты интересов как взыскателя, так и должника, с учетом вины последнего в  неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, что нашло свое отражение в судебном акте по делу, вступившем в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на срок шесть месяцев лишает взыскателя возможности реализовать свои права как залогодателя, чем существенно нарушает его права и интересы, несостоятелен, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства взыскателем в материалы дела не представлено.

     Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность открытого акционерного общества «Энгельсский завод фильтров» перед закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» по состоянию на                     20 октября 2010 года частично погашена на сумму 3660194 руб. 82 коп., в том числе               2504844 руб. 20 коп. за период с 12 августа по 20 октября 2010 года. Общий остаток задолженности составляет 3368688 руб. 39 коп.

     Таким образом, наличие тяжелого финансового положения должника и отсутствие реальной возможности единовременного взыскания задолженности в полном объеме, а также факт надлежащего исполнения должником графика погашения задолженности, установленного обжалуемым определением от 12 августа 2010 года по настоящему делу подтвержден материалами дела.

Заявитель не представил доказательства, что предоставленная рассрочка исполнения судебного решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, должником предпринимаются меры, направленные на причинение взыскателю значительного ущерба.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-21439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.В. Волкова

                                                                                                                       А.Ю. Самохвалова