Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А12-2810/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело  № А12-2810/2007

21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Куроян Армины Рубиковны Давтяна В.Р., действующего по доверенности от 07.05.2010   № 77 НН 8250703,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куроян Армины Рубиковны (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05-11 августа 2010 года

по делу  № А12-2810/2007 (судья Костерин А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Куроян Армине Рубиковны (г. Москва)

о прекращении исполнительного производства   № 18/41/30581/2/2010, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа  № 005913, выданного  по делу № А12-2810/07,

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Куроян Армине Рубиковне (г. Москва)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – истец) с заявлением о понуждении индивидуального предпринимателя Куроян Армины Рубиковны (далее – ответчик, предприниматель) освободить земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в Советском районе г. Волгограда по пр. Университетскому, для размещения игровых автоматов. 

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

21 августа 2007 года выдан исполнительный лист № 005913 об обязании  предпринимателя освободить указанный земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене указанных судебных актов и принятии нового судебного акта.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Исполнительный лист направлен в адрес администрации Волгограда и получен 22.08.2007, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 400005 91 02247 2 (т.2, л.д.23).

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем на исполнение 06.09.2007 в Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области), о чём отдел УФССП по Волгоградской области уведомил взыскателя письмом от 19.09.2008 № 2093/ос (т.2, л.д.44).

Кроме того, в данном письме отдел судебных приставов известил администрацию Волгограда о том, что 07.09.2007 указанный документ на исполнение направлен в Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2007 № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Согласно письму Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 19.02.2010, указанный исполнительный документ о понуждении предпринимателя освободить земельный участок на исполнение в Советский районный отдел не поступал (т.2, л.д.45).

Полагая, что исполнительный документ утерян, администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 07 мая 2010 года заявление администрации удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2010 определение оставлено без изменения.

14 мая 2010 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа серия АС № 000887145  по настоящему делу.

24 июня 2010 года на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18/41/30581/2/2010.

Полагая, что  исполнительное производство подлежит прекращению ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Волгограда, индивидуальный предприниматель Куроян А.Р., комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, отдел по Советскому району  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 28 80233 1, 410031 28 80239 3, № 410031 28 80240 9, № 410031 28 80235 5, № 410031 28 80238 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2007 года удовлетворены исковые требования администрации Волгограда о понуждении индивидуального предпринимателя Куроян А.Р. освободить земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в Советском районе г. Волгограда по пр. Университетскому, предоставленный для размещения игровых автоматов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанный земельный участок используется предпринимателем без законных к тому оснований.  Договор аренды  земельного участка о 24.07.2006  № 6/20-2006 со стороны арендатора не подписан.

24 июня 2010 года на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18/41/30581/2/2010.

Администрацией  Волгограда принято постановление от 26.02.2010 № 424 об утверждении схемы расположения, перезаключении договора аренды земельного участка (учётный номер 6-0-170) (т.3, л.д. 13-14).

Согласно пункту 1. постановления утверждена схема земельного участка (учётным номером 6-0-170) площадью 136 кв.м, занимаемого торговыми павильонами – временными  (мобильными) некапитальными объектами по проспекту Университетскому, 46а, 46б  в Советском районе.

В пункте 2. постановления указанно перезаключить с индивидуальным предпринимателем  договор аренды земельного участка площадью 136 кв.м из земель населённых пунктов для эксплуатации торговых павильонов.

Комитету земельных ресурсов  администрации Волгограда предписано  расторгнуть договор аренды земельного участка от 19 июня 2007 года № 6/32, заключённый с предпринимателем (пункт 5. постановления).

Во исполнение  постановления предпринимателем выполнены землеустроительные работы, земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:060034:240, получен кадастровый паспорт.

Предприниматель полагая, что возможность исполнения решения суда от 13.06.2007 по настоящему делу утрачена, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Считает, что земельный участок, предоставленный ему постановлением администрации Волгограда, включает в себя земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный  в Советском районе г. Волгограда, пр. Университетский, в отношении которого принято решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2007.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  посчитал, что указанные заявителем обстоятельства не могут исключать исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция не согласна  с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела судом первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по деду № А12-2810/07-С67 установлено, что 22 марта 2005 года между администрацией и предпринимателем заключён договор аренды  в отношении земельных участков в краткосрочную аренду общей площадью 60 кв.м, расположенных по адресу: Волгоград, Советский район, ул.  2-я продольная, севернее остановки «Нефтяник» (по направлению в Кировский район); ул. 2-я продольная, южнее остановки автобуса «Нефтяник» (по направлению в Кировский район) для размещения двух торговых павильонов, согласно  прилагаемым к договору планам – схемам земельных участков № 1005 и  № 1006 (т.3, л.д.49-50).

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 22.05.2003 № 663 по прохождении установленного порядка переименования улица 2-я Продольная  в границах от улицы 64-й Армии до границы Ворошиловского района переименована в проспект Университетский.

На часть объекта аренды договора от 22.03.2005 № 6/42-2005, земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в г. Волгограде в Советском районе  пр. Университетский, в границах, указанных в схеме № 1005, стороны заключили договор аренды от 24.06.2006 №6/21-2006. 

В отношении данного земельного участка между участниками процесса заключён договор аренды  от 19.06.2007 № 6/32-2007. В договоре  указан адрес  земельного участка: г. Волгоград Советский район, проспект Университетский,46б для размещения торгового комплекса. 

В отношении другого земельного участка договор между администрацией и предпринимателем не заключался.

Из материалов дела видно, что схемы земельного участка являющиеся приложением к договору аренды от 22.03.2005 № 6/42-2005 соответствуют  схеме расположения земельного участка на выкопировке  из генерального плана (т.3, л.д.41) с ситуационным планом. Из схемы расположения земельного участка площадью 136 кв.м, утверждённой постановлением Главы Волгограда от 26.02.2010 № 424 «Об утверждении схемы расположения, перезаключении договора аренды земельного участка (учётный № 6-0-170)» (т.3, л.д.15), видно, что спорный земельный участок  с расположенным на нём торговым павильоном включён во вновь сформированный и предоставленный предпринимателю земельный участок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что спорный земельный не вошёл в земельный участок № 6-0-170, схема которого утверждена администрацией. 

В пункте 5 постановления Комитету земельных ресурсов указано расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.2007  6/32. Перезаключить договор аренды на земельный участок площадью 136 кв.м, расположенный: г. Волгоград  Университецкий проспект 46а, 46б в Советском районе (пункт 2).

Апелляционная коллегия считает, что данный распорядительный акт, является волеизъявлением собственника земельного участка, и основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования.

После проведения землеустроительных работ земельный участок поставлен заявителем на кадастровый учёт, получен кадастровый паспорт (т.3, л.д.106). 

09 сентября 2010 года между администрацией Волгограда и  предпринимателем заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, Советский район, проспект Университетский, 46а, 46б, на котором согласно пункту 1.3.  имеются торговые павильоны. Участок предоставлен для их эксплуатации торговых павильонов (пункт 1.2. договора).

При таких обстоятельствах в настоящее время спорный земельный участок используется предпринимателем на законных основаниях. Таким образом, с учётом  подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», апелляционная коллегия пришла к выводу, что возможность исполнения исполнительного документа обязывающего должника освободить земельный участок, в данном случае утрачена.

Довод администрации о том, что предприниматель не доказал факт того, что спорный земельный участок вошёл в состав предоставленного в аренду земельного участка опровергнут материалами дела.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом, что постановление от 24.02.2010 направлено на изменение правоотношений по договору  аренды земельного участка  от 19.06.2007 № 6/32, который не относится к земельному участку, являющемуся предметом спора по настоящему делу. Суд посчитал, что заявитель на доказал, что спорный земельный участок вошёл в предоставленный новый земельный участок большей площадью. Из предоставленных планов видно, что предыдущий участок и вновь предоставленный находятся под объектами предпринимателя, и фактически образованный участок включает в себя тот, который понуждали освободить (т.3, л.д. 15, 41).

Воля собственника направлена на прекращение правоотношений по договору от 19.06.2007 № 6/32, а не их изменение (пункт 5. постановления).

Учитывая изложенное, и то, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах»), суд апелляционной инстанции считает исполнительное производство от 24 июня 2010 года № 18/41/30581/2/2010, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа по делу от 13.06.2007 № 12-2810/07 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области,