Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n nА57-780Б/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» противоречило бы положениям статей 113, 125, 129, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     В соответствии с требованиями норм пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству  соответствии со статьями 382 – 387 настоящего Кодекса. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Между тем, Кежаева М.В. не представила в соответствии с положениями пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, удостоверяющие право требования, сведения, имеющие значение для осуществления требования, подтверждающие опасность утраты права Карташковой Д.В. на имущество должника (право аренды, залога и др.), вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

     Поскольку по состоянию на 25 мая 2010 года (дата заключения договора уступки права требования с Кежаевой М.В.) долг общества с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» в сумме 21 187 руб. 53 коп. 4 муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство № 1 Кировского района» уже был уступлен обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель», то право требования этого долга не могло возникнуть у Кежаевой М.В. ни на основании положений статей 16, 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни статей 313, 382-387 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 9 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-780Б/2002 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» об установлении процессуального правопреемства, об отказе в исключении общества с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство № 1 Кировского района» оставить без изменения, апелляционную жалобу Кежаевой Марины Викторовны без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова