Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А12-17523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной (ч. 5 п. 1).

         Довод апелляционной жалобы об обязательности для сторон сделки стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку указанная цена определена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отклоняется апелляционным судом в связи с ошибочным толкованием положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. № 92.

Так, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ) (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. № 92).

По ходатайству истца, судом первой инстанции, в порядке ст. 82 АПК РФ назначалась экспертиза, на рассмотрение которой ставились вопросы о соответствии Федеральному закону № 153 -ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки, выполненного ООО «Альянс НЦС» для ответчика отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также, при установлении такого несоответствия, об определении рыночной стоимости указанного объекта, по состоянию на 03.07.2009.

Из представленного экспертного заключения НП «Волгоградская региональная коллегия оценщиков» следует, что выполненный ООО «Альянс НЦС» отчет не соответствует Федеральному закону № 153-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в заключении эксперта. Указанные несоответствия могли повлиять на определение рыночной цены объекта недвижимости (стр. 12 заключения).

Произведенной независимой экспертной оценкой, стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 5 405 000 руб. с учетом НДС.

         Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признает офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

         Проект договора купли-продажи объекта муниципального имущества не датирован, заседание комиссии по подготовке планов приватизации состоялось 03.07.2009, кроме того, согласно протоколу от 07.12.2009 стороны пришли к согласию об определении рыночной цены объекта по состоянию на 03.07.2009, в связи с чем, рыночная стоимость реализуемого нежилого помещения определена экспертом согласно определению суда на указанную дату.

         Согласно заключению эксперта рыночная цена объекта недвижимого имущества по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Мира, д. 13 с учетом НДС в размере 18% составляет 5 405 000 руб.

В связи с тем, что в проекте договора купли-продажи объекта муниципального имущества ответчиком была предложена цена без указания НДС, учитывая, что ответчик не является плательщиком НДС, а истец согласно уведомлению от 29.11.2002 №2002/71 находится на упрощенной системе налогогобложения, суд первой инстанции счел возможным принять пункт 1. 3 договора купли-продажи по рыночной цене, определенной в ходе судебного разбирательства путем проведения независимой оценки объекта муниципального имущества НП «Волгоградская региональная коллегия оценщиков» с исключением суммы НДС в размере 824 491 руб. 53 коп.

Таким образом, цена договора составит 4 580 508 руб. 47 коп. (5 405 000 руб. -824 491 руб. 53 коп. *(18% НДС).

         Указанная цена определена судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, является рыночной и применительно к цене указанной в проекте договора подлежит указанию без включения в ее стоимость суммы НДС.

        Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов отклоняется апелляционным судом.

Поскольку при подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., 1 000 руб. из которых, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 13.03.2007 №117, в связи с частичным удовлетворением иска из-за признания отчета представленного ответчиком в качестве обоснования цены объекта недвижимости недостоверным, правомерно возложена на ответчика.

В связи с признанием отчета представленного ответчиком в качестве обоснования цены объекта недвижимости недостоверным и определением рыночной цены спорного объекта НП «Волгоградская региональная коллегия оценщиков» выставлен счет на оплату от 19.07.2010 №74 в размере 65 000 руб.

При назначении экспертизы истец платежными поручениями от 29.01.2010 №5 и от 04.12.2009 №129 перечислил на денежные средства на депозитный счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области за проведение экспертизы в размере 65 000 руб., что подтверждено также заявлением истца.

        Таким образом, расходы по проведению экспертизы в связи с признанием отчета об оценке представленного ответчиком недостоверным правомерно отнесены на ответчика.

        Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2010 года по делу № А12-17523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т. Н. Телегина