Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А12-6287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«21» октября 2010 года                                                                            Дело № А12-6287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2010 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – представители Сватеева Т.А. по доверенности № 12 от 12.10.2010, Рыбачик С.В. по доверенности № 10 от 11.01.2010,

от индивидуального предпринимателя Дегтярева  Василия Васильевича – представитель Быстров В.В. по доверенности от 25.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Василия Васильевича (Волгоградская область, с. Лозное)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2010 года по делу № А12-6287/2010 (судья Пак С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Василия Васильевича (Волгоградская область, с. Лозное)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п.Городище)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Дегтярев Василий Васильевич (далее - ИП Дегтярев В.В., предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 27/д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявленных ИП Дегтяревым В.В. требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 30.12.2009 № 27/д.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указал, что приобретенные им у поставщиков мука и печное топливо были использованы при изготовлении продукции, что подтверждается соответствующими первичными документами, в том числе расходными документами на оплату закупленных товаров. По мнению налогоплательщика, то обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о поставщиках, свидетельствует о недобросовестности контрагентов. По мнению ИП Дегтярева В.В., в его компетенцию не входит выяснять зарегистрированы ли контрагенты в Едином государственном реестре юридических лиц, состоят ли они на налоговом учете в налоговом органе, отражают ли в своих бухгалтерских документах продажу продукции ИП Дегтяреву В.В. и т.п. В связи с этим налогоплательщик полагает, что в силу принципа налогового права о презумпции невиновности недобросовестность третьих лиц не может служить основанием для отказа предпринимателю в принятии в состав расходов при исчислении налогов понесенных затрат. Налогоплательщик не согласен с доначислением единого налога на вмененный доход, поскольку полагает, что налоговым органом не устанавливалась торговая площадь, фактически используемая ИП Дегтяревым В.В. для осуществления торговли. По мнению предпринимателя, предыдущим актом проверки налоговым органом не было установлено нарушений по исчислению единого налога на вмененный доход, при этом предпринимательская  деятельность происходила в тех же помещениях. Кроме того, налогоплательщик настаивает на том, что им документально подтверждены расходы на приобретение запчастей на сумму 93.539 руб. 30 коп., бензин (для транспортировки хлеба) на 376123 руб. 46 коп., хозяйственные расходы на сумму 11872 руб. 20 коп., а всего на 481534 руб. 96 коп. В связи с этим податель жалобы считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, ИП Дегтярев В.В. указывает, что налоговый орган не уведомил налогоплательщика о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки, что повлекло нарушение его прав на участие в рассмотрении материалов проверки.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 30 июня 2009 года по 23 ноября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Дегтярева В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки выявлено необоснованное применение ИП Дегтяревым В.В. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неправомерное включение соответствующих сумм в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также занижение ИП Дегтяревым В.В. налоговой базы в результате занижения физического показателя - площадей торговых залов, что повлекло неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход.

Нарушения зафиксированы налоговым органом в акте налоговой проверки № 20/д от 30 ноября 2009 года (т. 2, л.д. 2-57).

30 декабря 2009 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Бондаренко О.Н. принято решение № 27/д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 8-105), в соответствии с которым ИП Дегтярев В.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в сумме              160 917,4 руб.

Этим же решением налогоплательщику за несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 167 056,52 руб., предложено уплатить недоимку налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход в размере 821 753 руб., отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 558 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Дегтярев В.В. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. (т. 1, л.д. 115)

Апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена Управлением и по ней принято решение № 122 от 16 февраля 2010 года, которым решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 30 декабря 2009 года № 27/д оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Дегтярева В.В. – без удовлетворения. (т. 1, л.д. 116-120)

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 30 декабря 2009 года № 27/д, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Волгоградской области, обратившись с  вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, основываясь на нормах статей 169, 171, 172, 210, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал выводы о том, что ИП Дегтярев В.В. не доказал право на налоговые вычеты и документально не подтвердил спорные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Дегтярёв В.В. осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, которая подпадает под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщик вёл раздельный учет доходов и расходов.

В соответствии со статьями 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Федерального закона №  129-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, перечисленные требования Федерального