Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А06-8209/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Исследовав материалы дела № А06-8209/2009, учитывая категорию спора и его сложность, непосредственное участие в судебном заседании представителя ЗАО «НЭК», документальное подтверждение понесённых представителем ЗАО «НЭК» расходов суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных издержек со стороны в сумме 21 244 руб. отвечает принципам разумности.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов таможенным органом в материалы дела не представлено, как не представлено и обоснования какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Довод апелляционной жалобы о несоизмеримости размера взыскиваемых судебных издержек (21 244 руб.) с суммой наложенного штрафа (7 980,85 руб.) отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

При этом следует отметить, что размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью и не может быть поставлен в зависимость в данном случае от вида и размера административного наказания, назначенного постановлением административным органом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно счёл подлежащим удовлетворению заявление ЗАО «НЭК» о взыскании судебных издержек в сумме 21 244  руб.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «12» августа 2010 года по делу № А06-8209/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                          О.В. Лыткина