Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А57-7732/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

7,75%.

Учитывая положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по договору является обоснованным.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно не использовал положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для уменьшения взыскиваемых процентов, а также в связи с тем, что проценты рассчитаны по наименьшей ставке рефинансирования (7,75%), действовавшей в спорный период.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В апелляционной жадобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не были установлены объемы поставленной электроэнергии с января 2009г. по февраль 2010г. и считает, что за указанный период ООО «СПГЭС» должно было определять расход электроэнергии исходя из 7 кВт в месяц на 1 человека в отношении приборов освещения МОП и 7 кВт в месяц на 1 человека в отношении лифтового оборудования.

Между тем, ответчик такие обстоятельства, как факт и количество поставленной истцом и потребленной ответчиком электрической энергии в суде первой инстанции не оспаривал. Количество энергии указывалось ООО СПГЭС» в счетах-фактурах, выставляемых ответчику по условиям договора энергоснабжения №296 от 01.01.2007 для оплаты. До предъявления настоящего иска ответчик не оспаривал правильность сведений по количеству электроэнергии, указанных в счетах-фактурах.

Неправомерен довод ответчика и о том, что им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции запрашивалась информация у ООО «СПГЭС» о номерах квартир по каждому жилому дому, необорудованных общими (квартирными) приборами учета электроэнергии. Между тем, как поясняет ООО «СПГЭС», такой запрос поступил 15.09.2010 за исх. №10875.

При невозможности представить какие-либо доказательства заинтересованная сторона вправе обратиться к суду с заявлением об обеспечении доказательств.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик к суду не обращался, на невозможность представить доказательства своими силами не ссылался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года по делу № А57-7732/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произвести возврат Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 100 000 руб., перечисленных плательщиком за проведение судебной экспертизы по делу № А57-7732/2010 по платежному поручению № 699 от 11.10.2010.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                     Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина