Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А06-1071/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-1071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги»- Родина Е.В. по доверенности №986-Д от 13.11.2008г., Гельфанд Н.А. по доверенности №331 от 08.10.2010г., Попова О.А. по доверенности №228 от 16.07.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» - Бургучев В.А. по доверенности №236 от 02.09.2010г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Литвинов М.В. по доверенности №33 от 26.03.2010г., Камакина Т.Н. по доверенности №10 от 13.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2010 года

по делу № А06-1071/2010, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

третьи лица:

администрация Астраханской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Астраханской области, Государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», Южное управление государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс»

о признании недействительными решения от 04.02.2010г. и предписания № 12-К-03-09 от 04.02.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2010г. отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительными решения от 04.02.2010г. и предписания № 12-К-03-09 от 04.02.2010г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган), в связи с нарушением заявителем ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указало на то, что выводы суда первой инстанции о злоупотреблении заявителем доминирующим положением на определенном товарном рынке действиями по выдаче технических условий на примыкание железнодорожного пути необщего пользования, построенного за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»), к железнодорожному пути необщего пользования №50 собственности ОАО «РЖД», результатом которых по мнению антимонопольного органа явилось ущемление интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и создание ему препятствия к доступу на рынке добычи нефти, являются ошибочными. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ОАО «РЖД» согласно Уставу, утвержденному Правительством Российской Федерации №585, деятельность по добыче нефти не осуществляет, следовательно, не могло создать препятствия иным хозяйствующим субъектам в этом сегменте рынка.

Кроме того, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции действия заявителя по выдаче «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» технических условий на строительство подъездного пути с примыканием к пути необщего пользования ОАО «РЖД» необоснованно отнесены к товарному рынку в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

УФАС России по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В возражениях на отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указывает на то, что в настоящее время обязанность по строительству дорожного путепровода на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» не возлагаются, поскольку эти работы должны производится за счет средств соответствующих бюджетов.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» представило письменные объяснения по существу апелляционной жалобы ОАО «РЖД», в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения .

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 11.10.2010г., объявлялся перерыв до 12 час.20 мин. 18.10.2010г.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей администрации Астраханской области, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Астраханской области, Государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», Южного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2001 года между Министерством путей сообщения России, ОАО НК «Лукойл», администрацией Астраханской области и Приволжской железной дорогой заключено соглашение о строительстве подъездного пути и обустройству на нефтебазе № 3 Астраханского нефтеналивного комплекса (т. 2, л.д. 11 -12).

Согласно данному соглашению Министерство путей сообщения России обеспечивает финансирование работ по проектированию и строительству подъездного пути от ст. Трусово до территории нефтебазы № 3. ОАО НК «Лукойл» обеспечивает финансирование работ по проектированию и строительству нефтеналивного комплекса с внутренними технологическими обменно-выставочными железнодорожными путями на нефтебазе № 3. Администрация Астраханской области оказывает содействие в получении отвода земли под строительство подъездного пути, а также финансирует проектирование и строительство автодорожного путепровода через подъездной путь к нефтебазе № 3.

Срок строительства предусмотрен договором с июля 2001 года по июнь 2002 года.

До начала строительства в установленном законом порядке Приволжской железной дорогой письмом № 4401/30 от 04.02.2000г. года выданы технические условия на проектирование, в которых предусмотрено в месте пересечения подъездного пути с автодорогой Астрахань-Элиста строительство автомобильного путепровода (т. 2, л.д. 64-66).

В связи с тем, что строительство железнодорожного пути опережало темпы строительства автомобильной развязки в декабре 2002 года подъездной путь от ст. Трусово до территории нефтебазы № 3 был осуществлен как пусковой комплекс проекта с последующим строительством автодорожного путепровода путем устройства временного железнодорожного переезда (т. 2, л.д. 136-138).

27.08.2004г. письмом № 4401/351 в связи с проектированием производственной базы для обеспечения строительства и эксплуатации морских нефтяных промыслов Каспийского моря по запросу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» Приволжской железной дорогой выданы технические условия на строительство подъездного пути с примыканием к пути необщего пользования нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» по ст. Трусово (т. 2, л.д. 14-15).

16.10.2007г. в связи с окончанием срока действия ранее выданных технических условий ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть письмом № 26-31/19404 обратилось в Приволжскую железную дорогу о переутверждении ранее выданных технических условий.

26.11.2007г. письмом № 34/Н-712 Приволжской железной дорогой выданы технические условия с учетом ряда изменений и дополнений.  В технические условия внесен пункт 13, которым предусмотрено строительство автодорожного путепровода за счет средств ООО «Лукойл» (т. 2, л.д. 20-21).

Письмом № 6938 от 05.05.2008 г. ОАО «РЖД» отказалось исключить из технических условий пункт 13 в изложенной выше редакции (т.2, л.д. 34-35).

Действия ООО «РЖД», совершенные на рынке оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах железнодорожного пути необщего пользования № 50 от ст. Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», и выразившиеся: в навязывании ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» условия о строительстве автодорожного путепровода в месте пересечения железнодорожного пути необщего пользования № 50 с автодорогой «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (пункт 13 технических условий), результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в создании препятствия доступу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» на рынок добычи нефти и нарушающими п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 44-50).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «РЖД» вынесено предписание об исключении из технических условий пункта 13 в редакции ОАО «РЖД» (т.1, л.д. 42-43.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением УФАС по Астраханской области и вынесенным в связи с его принятием предписания от 04.02.2010г. по делу №12-К-03-09, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что антимонопольным органом  доказан факт нарушения заявителем п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в навязывании ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» условий о строительстве автодорожного путепровода в месте пересечения железнодорожного пути №50 с автодорогой федерального значения, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее - организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, для признания факта злоупотребления доминирующим положением необходимо установить факт навязывания условий невыгодных или не относящихся к предмету договору хозяйствующим субъектом, положение которого признано доминирующим на рынке.

Согласно разъяснениям ФАС России по вопросам применения ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров, изложенным в письме от 12.11.2008г. №АГ/29484, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

В рассматриваемом случае на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров ОАО «РЖД» находится в состоянии естественной монополии. Приказом ФСТ России от 19.12.2004г.