Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А57-3432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-3432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Камериловой В.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Ситников И.Н. по доверенности №1 от 07.10.2009 года, выдана сроком на один год,

от ответчика – извещён, не явился,

от третьего лица - извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНЭСС» (Саратовская область, г. Балаково) (далее – ЗАО «ИНЭСС») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А57-3432/2010 (судья Лузина О.И.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») (г. Саратов)

к ЗАО «ИНЭСС» (ЗАО «ИНЭСС») (Саратовская область, г. Балаково)

о взыскании задолженности по услугам генподряда в размере 1 174 165 рублей, разницы между стоимостью выполненных работ и размером оплаченных строительно-монтажных работ в размере 647 129,35  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 878,72 рублей.

по встречному иску ЗАО «ИНЭСС» (Саратовская область, г. Балаково)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Саратов),

третье лицо:

Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в/ч 21222 (п. Леонидовка , Пензенской области)

о взыскании компенсации командировочных расходов в размере 2 092 579 рублей, стоимости подстанции, приобретенной и установленной на временной запитке зданий в размере 187 722,22 рублей

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее -  ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» (далее - ЗАО «ИНЭСС») о взыскании задолженности по услугам генподряда в размере 1 174 165 рублей, разницы между стоимостью выполненных работ и размером оплаченных строительно-монтажных работ в размере 647 129, 35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 878, 72 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по услугам генподряда в размере 1 174 165 рублей, разницу между стоимостью выполненных работ и размером оплаченных строительно-монтажных работ в размере 647 129, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 965,45 рублей, исчисленные по ставке рефинансирования 8,5 % годовых Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании 05.08.2010г. истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по услугам генподряда в размере 1 174 165 рублей, разницу между стоимостью выполненных работ и размером оплаченных строительно-монтажных работ в размере 647 129, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по день вынесения решения суда.

ЗАО «ИНЭСС» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» г. Саратов, о взыскании компенсации командировочных расходов в размере 2 092 579 рублей, стоимости подстанции, приобретенной и установленной на временной запитке зданий в размере 187 722,22 рублей.

Определением суда от 15.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ЗАО «ИНЭСС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в/ч 21222.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 по делу №А57-3432/2010 с ЗАО «ИНЭСС» в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» взыскана задолженность по услугам генподряда в размере 1 174 165 рублей, разница между стоимостью выполненных работ и размером оплаченных строительно-монтажных работ в размере 647 129, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 713,73 рублей за период с 08.06.2008 по 05.08.2010, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 481, 73 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ИНЭСС» к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» о взыскании компенсации командировочных расходов в размере 2 092 579 рублей, стоимости подстанции, приобретенной и установленной на временной запитке зданий в размере 187 722,22 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ИНЭСС» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 по делу №А57-3432/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о том, что ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг по обеспечению технической документации, координации работ и т.д. и подтверждающая факт оказания услуг оформлена в соответствии с законодательством Российской Федерации не правомерен, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания генподрядчиком каких-либо услуг подрядчику и понесенные им при этом расходы. Также заявитель считает, что заключение суда о том, что из представленных ЗАО «ИНЭСС» по встречному иску доказательств задолженности по оплате командировочных расходов нельзя сделать вывод о том, что они не были включены в формы КС-3 за 2007 год и оплачены ответчиком, сделан на неполном исследовании представленных доказательств.  Кроме того, по мнению заявителя, судом не был учтён и тот факт, что командировочные расходы в сумме 2 092 579 рублей были предъявлены в рамках нормативных трудозатрат учтённых и согласованных в формах КС-2, подписанных сторонами. ЗАО «ИНЭСС» несогласно с выводом суда о том, что у ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» не было намерения купить подстанцию КТП-100/10/0,4 №22676.

ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Филиалом «Войсковой части 21222» Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 70855 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (генподрядчик) и ЗАО «ИНЭСС» (субподрядчик) заключены контракты на выполнение субподрядных работ для государственных нужд по строительству ОУХО в п. Леонидовка Пензенской области № М/ГУССТ 5/325/106 от 01.11.2006, №М/ГУССТ 5/69/3 от 17.03.2006, № М/ГУССТ5/99/11 от 30.03.2007, № М/ГУССТ5/202/68 от 12.07.2007.

Согласно пункту 6.11. контрактов №М/ГУССТ 5/325/106 от 01.11.2006, №М/ГУССТ5/99/11 от 30.03.2007, №М/ГУССТ5/202/68 от 12.07.2007, а также пункта 6.10. Контракта №М/ГУССТ 5/69/3 от 17.03.2006. (Дополнительное соглашение №1) «Субподрядчик возмещает Генподрядчику за услуги 5,75 % от стоимости выполненных работ в текущих ценах».

Приемка услуг генподрядчика оформлялась актами, подписываемыми сторонами в двустороннем порядке. Так, согласно актам №000171 от 31.05.2008 на сумму 466 200, 0 рублей, №000195 от 30.06.2008 на сумму 116 734, 0 рублей, №000308 от 31.08.2008 на сумму 45 548, 0 рублей, № 000447 от 31.10.2008 на сумму 5 817, 0 рублей, № 000506 от 30.11.2008 на сумму 98 462, 0 рублей, № 000 533 от 31.12.2008 на сумму 441 404, 0 рублей ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» оказало, а ЗАО «ИНЭСС» приняло услуг на общую стоимость 1 174 165,00 рублей (т.1 л.д.127-129).

ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в адрес ЗАО «ИНЭСС» направлялись претензии от 21.04.2009, от 21.08.2009 о погашении задолженности (л.д.89-94, т.1).

ЗАО «ИНЭСС» претензии оставлены без ответа, документов, подтверждающих оплату услуг генподряда не представлено.

По итогам работ, порученных истцом и выполненных ответчиком в 2008 году между сторонами заключены дополнительные соглашения к контрактам, в которых стороны определили итоговую стоимость работ по контрактам в 2008 году. По дополнительному соглашению №4 к контракту №М/ГУССТ 5/325/106 от 01.11.2006 стоимость выполненных в 2008 году работ составила 3 173 648 рублей. По дополнительному соглашению №7 к контракту №М/ГУССТ 5/69/3 от 17.03.2006 стоимость выполненных в 2008 году работ составила 13 576 905 рублей. По дополнительному соглашению №2 к контракту №М/ГУССТ5/99/11 от 30.03.2007 стоимость выполненных в 2008 году работ составила 2 656 194 рублей. По дополнительному соглашению №2 к контракту №М/ГУССТ5/202/68 от 12.07.2007 стоимость выполненных в 2008 году работ составила 1 937 462 рублей.

Факт приемки работ и их стоимость подтверждается представленными ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 №8 от 14.05.2008 на сумму 570 202 рублей, №9 от 05.06.2008 на сумму 1 572 927 рублей, №9 от 05.06.2008 на сумму 2 942 583 рублей, №11 от 05.08.2008 на сумму 25 475 рублей, №12 от 11.12.2008 на сумму 81 103 рублей, №16 от 14.05.2008 на сумму 7 433 567 рублей, № 17 от 14.05.2008 на сумму 104 062 рублей, №18 от 05.06.2008 на сумму 457 226 рублей, №18 от 05.06.2008 на сумму 772 338 рублей, №19 от 05.07.2008 на сумму 265 113 рублей, №20 от 14.08.2008 на сумму 766 668 рублей, №21 от 05.10.2008 на сумму 265 113 рублей, №22 от 05.10.2008 на сумму 101 167 рублей, №22 от 05.11.2008 на сумму 163 946 рублей, №25 от 11.12.2008 на сумму 287 184 рублей, №23 от 14.12.2008 на сумму 1 548 438 рублей, №24 от 14.12.2008 на сумму 124 609 рублей, №24 от 14.12.2008 на сумму 820 681 рублей, №25 от 14.12.2008 на сумму 1 766 767 рублей, №26 от 14.12.2008 на сумму 2 588 рублей, №3 от 14.12.2008 на сумму 1 937 462 рублей, №3 от 14.12.2008 на сумму 2 656 194 рублей.

Общая стоимость выполненных в 2008 году работ ЗАО «ИНЭСС» составила 21 344 209 рублей.

В качестве доказательств оплаты выполненных работ представитель ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» представил копии платежных поручений №904 от 07.04.2008 на сумму 5 000 000 рублей, №913 от 08.04.2008 на сумму 2 000 000 рублей, №594 от 09.06.2008 на сумму 1 000 000 рублей, №809 от 01.07.2008 на сумму 4 000 000 рублей. Всего в 2008 году на расчетный счет ЗАО «ИНЭСС» перечислено 12 000 000 рублей. Согласно акту сверки от 01.01.2008 у ЗАО «ИНЭСС» перед ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» существовала задолженность по строительно-монтажным работам в сумме 9 991 338, 35 рублей.

Таким образом, выполнено строительно-монтажных работ на сумму 21 344 209 рублей, а оплачено 21 991 338, 35 рублей, разница составляет 647 129, 35 рублей.

Сумма задолженности 1 174 165 рублей и 647 129, 35 рублей подтверждается оформленным надлежащим образом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д.127-128, т.1).

Наличие указанной задолженности и послужило поводом для обращения ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» с иском в суд.

ЗАО «ИНЭСС» обратилось со встречным исковым заявлением  о взыскании компенсации командировочных расходов в размере 2 092 579 рублей, стоимости подстанции, приобретенной и установленной на временной запитке зданий в размере 187 722,22 рублей.

В качестве обоснования требований заявлением  о взыскании компенсации командировочных расходов заявил, что в ходе согласования форм КС-2 и КС-3 по выполнению работ за 2007 год, со стороны ответчика по встречному иску поступали требования о снижении в формах КС-3 данных о фактических командировочных расходах при выполнении работ, с обещаниями в дальнейшем произвести компенсацию данных расходов. В связи с этим ЗАО «ИНЭСС» вынуждено было актировать работы с уменьшением фактически понесенных командировочных расходов в формах КС-3.

Претензию с требованиями оплатить командировочные расходы, не включенные в справки о стоимости выполненных работ истец по встречному иску направил в адрес ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» 14.08.2008 исх. № 2723.

В качестве доказательств заявленных требований ЗАО «ИНЭСС» представил документы, подтверждающие командировочные расходы в заявленной сумме .

В обоснование требования о взыскании стоимости подстанции истец  представил копии письма 0348 от 29.01.2009 и копию гарантийного письма ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» №44/16-1243 от 22.04.2009, в котором ответчик гарантирует возврат подстанции.

Удовлетворяя исковые требования