Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А06-3121/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиями ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) необходимым является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия  (бездействия) закону и нарушение прав заявителя.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что отмена впоследствии решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для признания недействительными действий и решений судебного пристава-исполнителя, поскольку при их принятии они соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно пояснениям представителя управления исполнительский сбор во исполнение постановления о его взыскании фактически не взыскан.

Более того, в случае его взыскания в рассматриваемом случае он подлежит возврату в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 10 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с указанными Правилами возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Учитывая вышеприведенные нормы права, апелляционный суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку управление в случае взыскания с него исполнительского сбора, на основании ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право обратиться в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора, указывая на то, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист отменен.

Апелляционный суд также признает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Согласно названной норме права жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановление и требование поступили в Комитет имущественных отношений г. Астрахани 05.05.2010г., заявление об их оспаривании поступило в арбитражный суд Астраханской области 26.05.2010г., т.е. с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Каких-либо обоснованных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «19» июля 2010 года по делу № А06-3121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова