Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-12117/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

 В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14 уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

     Таким образом, из анализа норм гражданского права и  толкования и применения указанных норм следует, что  проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное неисполнение обязательства, в том числе и вследствие просрочки в их уплате.

С представленным истцом расчетом, суд апелляционной инстанции согласен. Представленный расчет ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  оспорен не был. Примененная истцом в расчете ставка рефинансирования 7,75% годовых  не ухудшает положение ответчика, поэтому обоснованно принят судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что если сторонами в договоре согласованы условия взыскания договорной неустойки, истец не может требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ в силу следующего.

Законодатель исключает возможность привлечения лица одновременно к двойному виду гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (взыскание одновременно пени и процентов).

В рассматриваемом случае истцом заявлено лишь одно требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, что является правом стороны и не ухудшает положения ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200937,08 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение суда заявителем не обжалуется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу №А12-12117/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                             С.В. Никольский

                                                                                                                       А.Ю. Самохвалова