Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-12493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов         

27 октября 2010 г.                                                                                                    Дело № 12-12493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя налогового органа: Гамидова Р.Э., действующего на основании доверенности от 11 января 2010 г.  № 04-007,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Лиманный» (п. Лиманный Палласовского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-12493/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Лиманный» (п. Лиманный Палласовского района Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)  

об оспаривании решений налоговых органов  

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный   производственный   кооператив   «Лиманный»   обратился  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области и Управлению  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. С учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявитель просил признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 15 января 2010 г. № 18-17/00495 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1446409 руб. и начисления пени в сумме 193736,30 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12 февраля 2010 г. № 116, оставившего без изменения решение инспекции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года    признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 15 января 2010 г. № 18-17/00495 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12 февраля 2010 г. № 116 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 302329,93 руб. и соответствующие суммы пени и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лиманный», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.    

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика.

Налоговый орган  не согласен  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик не имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при выполнении работ, так как налогоплательщиком представлены документы, оформленные с нарушением требований  законодательства; сделки  заключены с организациями,  не зарегистрированными в установленном законом порядке на момент совершения сделок.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленного требования и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований СПК «Лиманный».  Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой налогоплательщиком, налоговыми органами не заявлено.   

СПК «Лиманный» и УФНС России по Волгоградской области  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№  94695, 94697.  Почтовые отправления вручены адресатам 12 октября 2010 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и   удовлетворения апелляционной жалобы СПК «Лиманный». 

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в период с 31 марта 2009 года по 28 октября 2009 года в отношении СПК «Лиманный» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов, в том числе налога   на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам  которой 08 декабря 2009 г. составлен акт выездной налоговой проверки № 20-17/4904 ДСП.

22 декабря 2008 г. на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком   представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области 15 января 2010 г. принято решение от № 18-17/00495 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением СПК «Лиманный» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1446409 руб.,  пени по НДС в сумме 193736,30 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 21314,30 руб.

Не согласившись с данным решением СПК «Лиманный» обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 12 февраля 2010 г. № 116 решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 15 января 2010 г. № 18-17/00495 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Лиманный» - без удовлетворения.

Полагая, что решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 15 января 2010 г. № 18-17/00495 и решение УФНС России по Волгоградской области от 12 февраля 2010 г. № 116 в части доначисления к уплате НДС в сумме 1446409 руб. и пени  по НДС в сумме 193736,30 руб. принято с нарушением норм права, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика в сфере производственной деятельности, заявитель   обратился в суд с соответствующим заявлением.    

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

СПК «Лиманный», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в проверяемом периоде в целях определения налога на добавленную стоимость применило налоговые вычеты по НДС по организациям-контрагентам,  ООО «Астраханьнефть»,   ООО «Флим Сервис»..По мнению инспекции в проверяемом периоде СПК «Лиманный» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Астраханьнефть»,   ООО «Флим Сервис».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления НДС.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных