Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-12493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных СПК «Лиманный» в   части  взаимоотношений с ООО «Астраханьнефть», ООО «Флим Сервис» пришел к выводу о том, что СПК «Лиманный» не было достаточно осмотрительно в выборе контрагентов, сведения, содержащиеся в документах (первичной документации), представленных заявителем при проведении проверки, противоречивы и недостоверны, контрагенты, ООО «Астраханьнефть»,   ООО «Флим Сервис» в спорный период не  могли являлись субъектами  гражданско-правовых отношений, так как ООО «Астраханьнефть» не являлось юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не обладало правоспособностью, не значилось в  Едином государственном реестре юридических лиц и не состояло на налоговом учете.

ООО «Флим Сервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица и запись об обществе имелась в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако,  23 июля 2007 г. в отношении ООО «Флим-Сервис» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении  конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе мероприятий налогового контроля  и не оспорены налогоплательщиком  в суде первой инстанции, а также в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд первой  инстанции правильно установил обстоятельства дела, указав на то, что  о основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 76284 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Астраханьнефть», послужила информация, полученная из ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани (письмо от 22.07.2009 № 12-52/21864), о том, что ООО «Астраханьнефть» с реквизитами ИНН/ КПП 3016026715/301601001 на налоговом учете не состоит. Данные реквизиты принадлежат другому юридическому лицу - ООО «Астраханьрыбагрогаз».

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента его государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, и документы юридических лиц передаются в налоговые органы по месту нахождения юридического лица.

Следовательно, ответ ИФНС является достоверным доказательством официального органа о не существовании юридического лица ООО «Астраханьнефть». Документы, подтверждающие регистрацию ООО «Астраханьнефть» в установленном законом порядке (учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ), суду не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что организация, не прошедшая государственную регистрацию в установленном законом порядке, юридическим лицом в гражданско-правовом смысле не является, и, соответственно, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (отсутствует правоспособность). Следовательно, ее действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах,  документы, представленные в подтверждение гражданско-правовых отношений с ООО «Астраханьнефть», являются недостоверными и не подтверждают наличие гражданско-правовых сделок.

Судом счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Астраханьнефть», содержат недостоверную информацию об ИНН названного лица, юридическом адресе, руководителе.

Счета-фактуры, содержащие ИНН поставщика, который ему не присвоен, не удовлетворяют требованиям, предъявленным к ним статьей 169 НК РФ, и не могут служить основанием для применения налогового вычета в порядке статей 171, 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 1067795 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Флим Сервис» (ИНН 3442078048/КПП 344201001).

СПК «Лиманный» ссылается на договоры, заключенные с ООО «Флим Сервис» от 15.07.2007 г. № 69 на поставку трансмиссии ДТ-75 (2 штуки), от 28.08.2007 г. № 102 на поставку ГСМ, от 28.09.2007 г. № 126 на поставку запасных частей.  В подтверждение права на вычет налогоплательщик представил счета-фактуры от 28.07.2007 г. № 1408 на сумму 300687,60 руб., НДС 45867,60 руб., от 28.08.2007 г. № 1120 на сумму 873853,53 руб., НДС 133299,69 руб., от 03.09.2007 г.  № 1141 на сумму 876898,71 руб., НДС 133764,21 руб.,  от 05.09.2007 г. № 1183 на сумму 878214,53 руб., НДС 133964,93 руб., от 10.09.2007 г. № 1204 на сумму 877838,58 руб., НДС 133907,58 руб., от 13.09.2007 г. № 1233 на сумму 875770,87 руб., НДС 133592,17 руб., от 18.09.2007 г. № 1299 на сумму 1262771,74 руб., НДС 192626,20 руб., от 21.09.2007 г. № 1315 на сумму 745051,35 руб., НДС 113651,90 руб., от 24.09.2007 г. № 1387 на сумму 308902,52 руб., НДС 47120,72 руб.

Согласно информации межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (письмо от 13.05.2009 № 12-22/04093 дсп) ООО «Флим Сервис» ИНН/КПП 3442078048/344201001 снято с учета 23.07.2007 г. - ликвидация в связи с банкротством по решению учредителей. Данное обстоятельство объективно  подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ)

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (ч. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (ч. 8 ст. 63 НК РФ).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Флим Сервис» утратило правоспособность 23.07.2007 г.

Следовательно, сделки, заключенные СПК «Лиманный» с ООО «Флим Сервис» после 23  июля 2007 г., фактически заключены с несуществующим юридическим лицом.

Все  иные обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, не имеют правового значения

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вступая во взаимоотношения с ООО «Астраханьнефть» и ООО «Флим Сервис», заявитель не проявил ту меру разумности и осмотрительности при совершении действий по приему документов названных лиц, которая возложена на него как на налогоплательщика законом. СПК «Лиманный» имел реальную возможность проверить сведения в отношении указанных лиц по ЕГРЮЛ.

Соответственно, вывод суда о том, что налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 1144079 руб. является обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат   или возмещение налога из бюджета.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций  в силу отсутствия правоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятое в отношении СПК «Лиманный» решение по результатам выездной налоговой проверки в части взаимоотношений с ООО «Астраханьнефть» и ООО «Флим Сервис» основано на фактически установленных налоговым органом обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, о неправомерности  применения налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам.

Доводам налогоплательщика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нашли отражение в обжалуемом судебном акте. 

Апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит иных оснований, по которым  лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, нежели те, которые указаны в  заявлении, поступившем в суд первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  в обжалуемой части решения обоснованными, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми налогоплательщиком в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на СПК «Лиманный». Уплаченная при подаче апелляционной   жалобы  государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № 12-12493/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Лиманный» (п. Лиманный Палласовского района Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

О.В. Лыткина