Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А12-11254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А12-11254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района Волгограда (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2010 года  по делу №А12-11254/2010, принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению администрации Кировского района Волгограда (г. Волгоград)

к главному государственному инспектору Кировского района по пожарному надзору Курмаеву Рафику Энвяровичу (г. Волгоград), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г.Волгоград), Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: Кировское отделение государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г.Волгоград), администрация Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене предписания от 15.03.2010 года № 35/032524/1-1,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2010г. частично удовлетворены требовании администрации Кировского района Волгограда (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Курмаева Рафика Энвяровича (далее - инспектор Курмаев Р.Э.) от 15.03.2010г. № 35/032524/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Пункты 8 и 12 предписания инспектора Курмаева Р.Э. от 15.03.2010г. № 35/032524/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного в отношении администрации Кировского района Волгограда, признаны незаконными и необязательными к исполнению как несоответствующие положениям административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 18.10.2010г., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 25.10.2010г.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского района Волгограда от 25.02.2010г. № 35 в целях контроля за исполнением администрацией Кировского района Волгограда ранее выданного предписания от 08.11.2009г.  № 75/032377/1-1 Кировским отделением государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области проведена внеплановая проверка помещений администрации Кировского района Волгограда, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Кирова, 106А, и территории Кировского района города Волгограда.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 15.03.2010г. № 035255, которым установлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации в здании и помещениях Администрации, отсутствие в помещениях установок оповещения людей о пожаре, отсутствие замеров сопротивления силовой и осветительной электропроводки, отсутствие договора с организацией, имеющей лицензию на обслуживание противопожарного водоснабжения, допущено хранение горючих материалов в подвальных помещениях здания администрации, отсутствуют защитные колпаки светильников с лампами накаливания, на первом этаже установлена внеплановая перегородка (прием граждан), блокирующая эвакуационный путь, на третьем этаже администрации заложен дверной проем (кабинет № 45), допущен монтаж ступени на выходе на лестничный марш на втором этаже, под лестничным маршем на первом этаже допущен монтаж стеновой перегородки с выделением отдельного помещения, отсутствует эвакуационное освещение в помещениях администрации, территория Кировского района города Волгограда не очищена от растительности (камыш), мусора, что является нарушением требований норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений   и   оборудования,   подлежащих   защите   автоматическими   установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

По итогам проверки инспектором Курмаевым Р.Э. выдано предписание от 15.03.2010г. № 35/032524/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому Администрации необходимо устранить в срок до 15.03.2011г. выявленные нарушения.

Администрация, не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности совершения Администрацией нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п. 8 и п. 12 предписания от 15.03.2010г. № 35/032524/1-1.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 40 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 № 517 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), (далее – Регламент), установлено, что внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности проводятся в случае истечения срока исполнения законного предписания по устранению нарушений. Внеплановое мероприятие по надзору проводится на основании распоряжения начальника (заместителя начальника) органа ГПН (п.  42 Регламента).

Письмом от 25.02.2010г. № 3-5/107 Администрация уведомлена о проведении внеплановой проверки по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что ранее выданное предписание от 08.11.2009г. № 75/032377/1-1 Кировского отделения государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области недействительным в судебном порядке признано не было.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение о проведении внеплановой проверки от 25.02.2010г. № 35 подписано главным государственным инспектором Кировского района города Волгограда по пожарному надзору, то есть уполномоченным должностным лицом.

Из акта проверки от 15.03.2010г. № 035255 следует, что проверка осуществлялась с участием ответственного за пожарную безопасность администрации Кировского района Конопатова Е.Н. и управляющего делами Администрации района Леонова М.Н.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003г., установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

«Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденный приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, устанавливает основные требования пожарной безопасности и регламентирует защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), распространяет свое действие на здания, сооружения, помещения и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, поименованные в Перечне, представленном в обязательном приложении к НПБ 110-03 (п. 14 НПБ 110-03).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что действие НПБ 110-03 имеет место на всех этапах создания зданий, сооружений, помещений и оборудования, в период их эксплуатации, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные данными нормами (НПБ 110-03) должны выполняться владельцами этих помещений (собственниками, арендаторами и владеющими на ином законном праве).

Пунктом 9 таблицы 1 НПБ 110-03 установлено, что здания общественного и административного назначения подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими пожарными сигнализациями.

Материалами дела подтверждается, что Администрация расположена в здании, состоящем из двух двух - и трехэтажных административных зданий, общей площадью более 700 квадратных метров.

Судом первой инстанции установлено, что из п. 1 оспариваемого предписания следует, что администрация обязана оборудовать здание  и  помещения  автоматической  пожарной  сигнализацией.

Таким образом, п. 1 оспариваемого предписания соответствует требованиям, изложенным в п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03.

Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В соответствии с п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В соответствии с п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г.