Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-11999/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы налогового орана о том, что применение налоговой ставки по земельному налогу равной 0,3 процента возможно лишь в отношении земельных участков, на которых одновременно расположены и объекты жилого фонда, и объекты инженерных коммуникаций жилищно-коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что жилищный фонд и объекты коммунальной инфраструктуры  не тождественны, могут располагаться на различных земельных участках.

Как следует из текста статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеперечисленных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2009 № 1514/09 по делу №А41-К2-21579/07. В названном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на ошибочность вывода о том, что ставка земельного налога, равная 0,3 процента, может применяться только организациями, осуществляющими деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению.

Суд апелляционной инстанции, на основании системного толкования норм права, считает, что наличие на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса является достаточным основанием для применения ставки земельного налога равной 0,3 процента.

Налоговым кодексом Российской Федерации не дано понятие объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) предусмотрено, что система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

На основании Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги водоснабжения и водоотведения (код 042200).

Согласно положениям статьи 1 Закона Волгоградской области от 22.12.2004 № 972-ОД «О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области» (далее – Закон Волгоградской области от 22.12.2004 № 972-ОД), под объектами жилищно-коммунального хозяйства понимаются земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг, а также объекты внешнего благоустройства территории поселений (зеленые насаждения, городские дороги и элементы их обустройства, пешеходные и велосипедные дорожки, объекты инженерной защиты территории, уличное освещение, объекты санитарной уборки, обустроенные площадки, стоянки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории)

Под жилищно-коммунальным хозяйством понимается комплекс подотраслей и видов деятельности, обеспечивающих население городских и сельских поселений жилищно-коммунальными услугами и иными услугами, создающими удобство и комфортность проживания в квартире, доме, поселении.

В указанной статье также содержится понятие  инженерной инфраструктуры - сооружения технологического цикла, инженерные сети водотеплоэлектрогазоснабжения и лифтовое хозяйство, предназначенные для обеспечения функционирования поселений.

Положениями статьи 5 Закона Волгоградской области от 22.12.2004 № 972-ОД предусмотрено, что к услугам коммунального характера относятся, в том числе, водоснабжение, водоотведение (включая ливневую канализацию).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие «инженерная инфраструктура» включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. Из норм жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве также следует, что жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства не отождествляются между собой и могут располагаться на различных земельных участках.

Инспекция не представила доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в том значении, как они определены вышеназванными нормами права.

Наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО «Каустик», очистных сооружений подтверждается указанием в кадастровых планах земельных участков вида разрешенного использования, налоговым органом не оспаривается.

Факт оказания налогоплательщиком в проверяемом периоде услуг по водоотведению и очистке сточных вод подтвержден собранными по делу доказательствами.

Как следует из технического проекта 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, ситуационной схемы с указанием положения очистных сооружений на местности, комплекс очистных сооружений, расположенный на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, изначально проектировался для осуществления деятельности по очистке сточных вод от предприятий Светлоярского промышленного района и жилого массива р.п. Светлый Яр, а также от предприятий и жилого массива южных районов города Волгограда - Красноармейского и Кировского районов. Вторая очередь очистных сооружений предназначена для проведения очистки возросших расходов бытовых сточных вод от южных районов г.Волгограда (Красноармейского и Кировского) и вновь стоящихся ТЭЦ-3 и Светлоярского промрайона, рабочего поселка Светлый Яр (т.3, л.д.34-46).

Назначение конкретных очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, указано в пояснительной записке начальника цеха № 40 (очистных сооружений) ОАО «Каустик» (т.3, л.д.30-33).

Из пояснительной записки усматривается, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекс очистных сооружений, необходимый для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда, Светлоярского района.

Согласно письму Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 06.05.2010, ОАО «Каустик» эксплуатирует очистные сооружения механической и биологической очистки, предназначенные для очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области в соответствии с регламентом. Состав очисных сооружений, эксплуатирующихся в едином комплексе, приведен в постоянном техническом регламенте биологичнских очистных сооружений (цех № 40) № 7-40/2010 (т.3, л.д.29).

В материалы дела налогоплательщиком представлен указанный постоянный технологический регламент (т.3, л.д.26-28).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что изначально очистные сооружения ОАО «Каустик» были спроектированы с целью очистки бытовых сточных вод, поступающих от жилых районов города Волгограда.

Налогоплательщиком в обоснование заявленных требований  в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по очистке сточных вод, заключенные с муниципальным унитарным предприятием «Светлоярский комплекс водопровода» и муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское», а также протоколы разногласий к ним (т.3, л.д.84-99).

Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств правомерности вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применения по земельному налогу ставки равной 0,3 процента, на том основании, что земельные участки отнесены к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, при этом категории земель налогоплательщиком в установленном законом порядке не изменена.

На основании Правил проведения государственной кадастровой оценке земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В представленных обществом копиях кадастровых планов в отношении спорных земельных участков содержатся сведения о том, что участки отнесены к категории земель промышленности, имеют разрешенное и фактическое использование, соответствующее осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации очистных сооружений (свалка жидких и твердых отходов, очистные сооружения, ливневый коллектор, пруды-накопители, и т.д.). В ходе проверки налоговый орган фактов использования заявителем спорных земельных участков не по видам разрешенного использования, не выявил.

Учитывая положения пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перевод земель из одной категории земель и кадастровая оценка земель производиться соответствующими компетентными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод налогового органа о неправомерности применения пониженной ставки по земельному налогу на том основании, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют данные об осуществлении заявителем такого вида деятельности как «эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов» по следующим основаниям.

Законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность в отношении юридических лиц представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности (код по ОКВЭД, наименование вида деятельности) в случае их отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, законодательством не установлена обязанность по сообщению юридическими лицами в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в письме Федеральной налоговой службы от 26.09.2005 N ВЕ-6-09/795@ «О проведении регистрирующими органами разъяснительных мероприятий о необходимости дополнения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сведениями о кодах по ОКВЭД».

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о фактически осуществляемых заявителем видах деятельности не является основанием для признания необоснованным применение пониженной налоговой ставки.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 (часть 5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года по делу № А12-11999/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                              О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев