Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-1636/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

2009 года № 498/11-р о командировании (т. 3, л.д. 20, 27), командировочные удостоверения от 03.07.2009 № 1871 и от 09.07.2009 № 1878 (т. 3, л.д. 16-17, 23-24), авансовые отчеты от 09.07.2009 № 1594, от 15.07.2009 № 1631 (т. 3, л.д. 14-15, 21-22), счет от 06.07.2009 № 11672, фискальный чек № 48 от 06.07.2009 (т. 3, л.д. 18), платежный документ от 12.07.2009 (т. 3, л.д. 25), проездные документы ПА 2010362 458788, ПА 2010362 223991, ПА 2010362 255502, ПА 2010362 219268 (т. 3, л.д. 19, 26).

В судебное заседание в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Управление направило представителя Еременко Н.Г. на срок с 22.11.2009 по 27.11.2009 (т. 3, л.д. 30-31).

Судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа проведено 24 ноября 2009 года, перерывов в судебном заседании объявлено не было. Представитель Управления фактически выехал из г. Казани 26.11.2009 (т. 3, л.д. 55). В связи с этим Управление заявило к возмещению суточные расходы и расходы на проживание из расчета фактически понесенных расходов, связанных с участием в данном деле: проживание в гостинице только за двое суток, суточные расходы за четверо суток.

Таким образом, фактические командировочные расходы Управления в данном случае составили 12 055, 7 рублей, командировочные расходы, заявленные Управлением к возмещению, - 9 455, 7 рублей, в том числе расходы на проезд до места назначения и обратно – 4 255, 7 рублей, расходы на проживание – 4 800 рублей, суточные расходы – 400 рублей.

В подтверждение понесенных командировочных расходов Управлением были представлены авансовый отчет № 3247 от 30.11.2009 (т. 3, л.д. 28-29), командировочное удостоверение от 19.11.2009 № 3770 (т. 3, л.д. 30-31), проездные документы ТВ 2010442 727753, ТВ 2010442 727752 (т. 3, л.д. 32), платежный документ от 23.11.2009 (т. 3, л.д. 33), приказ от 19.11.2009 № 975/11-р о командировании (т. 3, л.д. 34).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы Управления, понесенные в связи с участием представителей Управления в арбитражных суда апелляционной и кассационной инстанций, подтверждены документально.

Не оспаривая факт несения Управлением судебных расходов, ЗАО «Юниж-Строй» указывает на чрезмерность судебных издержек Управления, ссылаясь на авансовый отчет ЗАО «Юниж-Строй», согласно которому расходы на проезд поездом в плацкартном вагоне составили 2 654, 5 рублей, расходы на проживание в гостинице г. Казани – 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.

При этом для всех категорий работников установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.

Согласно пункту 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Иных ограничений,  в том числе, по размеру предела по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит.

В связи с этим, Управление произвело судебные расходы в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы ЗАО «Юниж-Строй» о чрезмерности и необоснованности судебных расходов Управления являются необоснованными и документально не подтверждены.

Поскольку Управлением обоснована разумность судебных расходов в заявленном им размере, исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что требование Управления о взыскании с ЗАО «Юниж-Строй» судебных расходов, понесенные Управлением в связи с участием его представителей в судебных заседаниях по делу № А12-1636/2009 в размере 20 766 рублей 20 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2010 года по делу № А12-1636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                                 С.А. Кузьмичев