Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-9732/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-9732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      29  октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей:

Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 90381, 94083, ходатайство от 21.10.2010 № 55/1-581),

Муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94073, 90371, конверты с уведомлениями № 90383, 94085, 90384),

Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94075, 90373, 90372, 94074),

Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Волгограду С.В. Денисова, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94084, 90382, 94077, конверт с уведомлением № 90375),

Администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 90376, 94078),

Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94079, 90377,),

Муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94087, 90385, 90378),

Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94081, 90379),

Департамента финансов Администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 90380, 94082).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, г. Волгоград, муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года

по делу № А12-9732/2010 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград,

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, г. Волгоград,

третьи лица:

Управление внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, г. Волгоград,

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по городу Волгограду С.В. Денисов, г. Волгоград,

Администрация Волгограда, г. Волгоград,

Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, г. Волгоград,

Муниципальное унитарное предприятие трест «Дорожно-мостового строительства», г. Волгоград,

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

Департамент финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании предписаний незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании предписаний от 29.04.2010, вынесенных Главным государственным инспектором БДД по г. Волгограду С.В.Денисовым в отношении МУ «Комдорстрой»: ДН № 000401 от 29.04.2010 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Репина); ДН № 000402 от 29.04.2010 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Библиотечной); ДН № 000403 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Кузнецова); ДН № 000404 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия, по улице Лермонтова); ДН № 000405 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Богунской); ДН № 000406 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Таращанцев); ДН № 000407 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Штеменко); ДН № 000408 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по улице Хользунова); ДН № 000409 (в части обязания выполнить работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по проспекту Ленина); ДН № 000410 (в части обязания выполнить работы по установке транспортного светофора по дороге 39-Гвардейская на пересечении с улицей Кузнецова).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2010 дела № А12-9732/2010,                № А12-9733/2010,              № А12-9734/2010,    № А12-9735/2010,№ А12-9736/2010, № А12-9737/2010, № А12-9738/2010, № А12-9739/2010, № А12-9740/2010, № А12-9741/2010 объединены в одно производство по делу с присвоением статистического № А12-9732/2010.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года  требования удовлетворены.

Управление внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград,  и муниципальное учреждение Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе  УВД по городскому округу город-герой Волгоград настаивает, что суд рассмотрел неподведомственный спор, в связи с чем, просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе МУ Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград  полагает ошибочным вывод суда о том, что в рамках муниципального контракта учреждение, как Заказчик несет ответственность  за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог только перед органом местного самоуправления, указывает, что вопрос об ответственности может возникнуть лишь в случае ненадлежащего финансирования Заказчиком работ по муниципальному контракту, подтверждения чему в судебном заседании не найдено, в связи с чем, просит изменить  мотивировочную часть  решения суда в части данного вывода и дать оценку  доводам о нарушении административным органом порядка  вынесения оспариваемых предписаний, в части несоставления акта по результатам обнаружения нарушений содержания дорог, неуведомления юридического лица о проведении проверки, и о том, что  предписания  не могли быть вынесены в ходе повседневного надзора.

В отзыве на апелляционную жалобу  Муниципальное унитарное предприятие трест «Дорожно-мостового строительства», г. Волгоград просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон, заинтересованных лиц (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми предписаниями от 29.04.2010г., вынесенными Главным государственным инспектором ГИБДД УВД г. Волгограда С.В. Денисовым    на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по улицам Репина, Библиотечной, Кузнецова, Лермонтова, Богунской, Таращанцев,      Штеменко,                                              Хользунова,      по   проспекту   Ленина   в   границахКраснооктябрьского района Волгограда, а также обязанность по установке транспортного светофора   по   дороге 39-Гвардейская   на   пересечении   с   улицей   Кузнецова   в Краснооктябрьском районе Волгограда.

МУ «Комдорстрой», полагая, что возложение обязанности  по проведению капитального ремонта дорожного покрытия на учреждение незаконно,  оспорило предписания в арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что МУ «Комдорстрой» не является лицом, на которое административным органом может быть возложена вышеуказанная обязанность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;   осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содержание  и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального  значения.

Согласно Уставу города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда (статья 38). Согласно статье 39 названного Устава администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи обладает полномочиями по организации содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа Волгоград, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.1 постановления администрации Волгограда от 02.03.2006г. № 502 «Об определении распорядителей бюджетных средств» с 01 января 2006 года муниципальное учреждение «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» определено в качестве муниципального заказчика от имени муниципального  образования город-герой Волгоград на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по капитальному  ремонту, строительству, автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда.

На