Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-13610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на верхней террасе набережной им.62-й Армии, у фонтана «Дружба», а также о том, что в 2008 году ООО «Волга-Импульс» был размещен объект мелкорозничной сети на земельном участке площадью 95,2 кв.м на основании разрешений №№ 257, 376 администрации Центрального района Волгограда, выданных в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 № 58/1458 (т. 1, л.д. 45).

Кроме того, в подтверждение правомерности размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети на указанном земельном участке ООО «Волга-Импульс» в материалы дела представлены разрешения №№ 56 (срок действия с 01.04.2009 по 01.11.2009), 564 (срок действия с 01.09.2008 по 01.11.2008), 76 (срок действия с 01.04.2010 по 30.11.2010), выданные администрацией Центрального района Волгограда на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети (т. 1, л.д. 69-70, 71, 27).

Вместе с тем в материалы дела представлено постановление от 18.01.2010 № 37-п администрации Центрального района Волгограда, которым ООО «Волга-Импульс» предоставляется земельный участок площадью 95,2 кв.м. на верхней террасе Центральной набережной у фонтана «Исскуство» на праве краткосрочной (с 01.05.2010 по 01.10.2010) для размещения сезонного объекта с установленным торгово-технологическим оборудованием для оказания услуг общественного питания; на ООО «Волга-Импульс» возложена обязанность по заключению с комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда договора аренды земельного участка для размещения объекта; запрещено размещение объекта без договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 74).

Из распоряжений от 27.04.2005 № 167р Администрации Центрального района Волгограда, постановления от 28.04.2005 № 475-п Администрации Центрального района Волгограда, постановления Администрации Центрального района Волгограда от 01.04.2005 № 390/1-п усматривается, что индивидуальному предпринимателю Тарасову А.Н. предоставлен земельный участок площадью 50,4 кв. м, расположенный на верхней террасе Центральной набережной, у фонтана «Дружба», на праве краткосрочной (с 01.05.2005 по 31.10.2005) аренды для размещения стационарной закусочной № 5/02, запрещено осуществлять размещение объекта без проектно-разрешительной документации, включающей паспорт на объект и договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 34-36).

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 05.03.2010 № 251-п прекращено действие разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети администрации Центрального района Волгограда № 76, отменено постановление от 18.01.2010 № 37-п администрации Центрального района Волгограда (т. 1, л.д. 75).

Таким образом, у ООО «Волга-Импульс» отсутствовали правовые основания для размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети на указанном земельном участке.

Кроме того, само разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли не предоставляет лицу прав на занятие земельного участка до заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации.

Согласно статьям 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.

Между тем, заявитель не предоставил суду доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо предусмотренном действующим законодательством праве, в том числе на праве аренды. Договор аренды земельного участка в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети на земельном участке площадью 50,4 кв. м, расположенном на верхней террасе Центральной набережной, у фонтана «Дружба», требование об освобождении земельного участка площадью 50,4 кв.м., расположенного в Центральном районе Волгограда, на верхней террасе набережной им.62-й Армии, у фонтана «Дружба», занимаемый закусочной (кафе), постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя правомерно, и соответственно, ООО «Волга-Импульс» не имело законных оснований не исполнять указанные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2008 № 34/43/23070/10/2008 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения названного постановления. Судом на основании представленных материалов исполнительного производства, установлено, что указанное постановление получено генеральным директором ООО «Волга-Импульс» Тарасовым А.Н. 10.12.2009.

Следовательно, ООО «Волга-Импульс» должно было исполнить добровольно требования исполнительного документа в срок до 17.12.2009.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок на добровольное исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. С ходатайством к судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве о продлении срока для добровольного исполнения должник также не обращался.

Поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не был исполнен, судебный пристав обоснованно 25.06.2010 вынес постановление о взыскании с ООО «Волга-Импульс» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Довод ООО «Волга-Импульс» о том, что заявитель в установленный срок исполнил требования исполнительного документа, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора земельный участок, площадью 50,4 кв.м., расположенный в Центральном районе Волгограда, на верхней террасе Набережной им.62-й Армии, у фонтана «Дружба», занимаемый закусочной (кафе), не освобожден ООО «Волга-Импульс», что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.06.2010 (т. 1, л.д. 29).

Довод ООО «Волга-Импульс» о том, что объект мелкорозничной торговли на указанном земельном участке объект находится у общества в пользовании и принадлежит другому лицу, не привлеченному к участию в деле, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в соответствии с решением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2835/08-С66 от 20.05.2008, вступившим в законную силу, ООО «Волга-Импульс» должно было освободить земельный участок площадью 50,4 кв.м, расположенный в Центральном районе Волгограда, на верхней террасе набережной им.62-й Армии, у фонтана «Дружба».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2010 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Волга-Импульс» при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и о понуждении судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании изложенного выше, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 39, подпунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства  (часть 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ) исполнительное производство № 34/43/23070/10/2008, возбужденное 15.09.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомолова Ю.М. в связи с поступлением исполнительного листа № 014395 от 20.05.2008 об освобождении земельного участка в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Волга-Импульс» в пользу взыскателя – Администрации Волгограда, в части взыскания исполнительского сбора, подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 268 – 271, ч.5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года по делу № А12-13610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство № 34/43/23070/10/2008, возбужденное 15.09.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомолова Ю.М. в связи с поступлением исполнительного листа № 014395 от 20.05.2008 об освобождении земельного участка в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Волга-Импульс» в пользу взыскателя – Администрации Волгограда, в части взыскания исполнительского сбора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев