Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А57-9844/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

01 ноября 2010 г.                                                                                          Дело № А57-9844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Общества: Тимофеева В.В., председателя ликвидационной комиссии; Ильина А.В., действующего на основании доверенности № АБ-0000210 от 28 июля 2010 г.; представителя административного органа Федосеева А.В., действующего на основании доверенности № 60-01-31/12 от 12.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «САНАР» (г. Энгельс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года по делу № А57-9844/2010 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Дом «САНАР» (г. Энгельс Саратовской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23 июля 2010 года № 259 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Торговый дом «САНАР» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания № 259 от 23 июля 2010 г., в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года заявление ЗАО «Торговый дом «САНАР» было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 259 от 23 июля 2010 г. о привлечении ЗАО «Торговый дом «САНАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ЗАО «Торговый дом «САНАР», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что срок представления в банк справки о подтверждающих документах им не нарушен.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании дал устные пояснения, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы и административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области была проведена документальная проверка соблюдения ЗАО «Торговый дом «САНАР» актов валютного законодательства Российской Федерации, в том числе соблюдения ЗАО «Торговый дом «САНАР» установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что 23 сентября 2009 г. ЗАО «Торговый дом «САНАР» заключило договор № 22/09-112 с Частным строительным унитарным предприятием «Интеллектстройсервис» (Республика Беларусь) на поставку товара (газовое оборудование). В филиале ГПБ (ОАО) в г. Саратове оформлен паспорт сделки от 17.11.2009 г. № 09110007/0354/0011/1/0.

В рамках настоящего Договора ЗАО «Торговый дом «САНАР» отгрузило на экспорт товар автомобильным транспортом по CMR от 29.10.2009 г. на сумму 168300,0 рублей РФ.

В результате проверки было установлено нарушение предусмотренного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  срока  представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах на 8 дней.

18 июня 2010 года в отношении ЗАО «Торговый дом «САНАР» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение по нему административного расследования, о чем принято определение № 259.

14 июля 2010 года главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Черновой Е.А. в отношении ЗАО «Торговый дом «САНАР» был составлен протокол об административном правонарушении № 259.

23 июля 2010 года ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. было принято постановление № 259 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО «Торговый дом «САНАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорока тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением о назначении административного наказания и, полагая, что Общество привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ЗАО «Торговый дом «САНАР» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ЗАО «Торговый дом «САНАР», правомерно пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должна быть в обязательном порядке указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 259 от 14 июля 2010 г. не указана статья КоАП РФ, по которой Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, административным органом в протоколе об административном правонарушении не определена норма права, в соответствии с которой ЗАО «Торговый дом «САНАР» подлежало привлечению к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, обязано было указать в нем статью КоАП РФ и соответствующую часть, под действие которой подпадает совершенное Обществом правонарушение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10 декабря 2007 г. № 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС