Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А57-7590/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-7590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии представителя ООО «УМ № 59» Кочкалова С.А., действующего на основании доверенности от  21.06.2010г., Новикова Е.Ф., паспорт, Домничев В.М., паспорт, представителя ООО «Геотехника-ФИН» Афонина А.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН», г.Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу № А57-7590/2010 (судья  Карпенко М.К.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 59» с участием третьих лиц: Домничев В.М., Домничев Д.В., Домничева Е.В., Кирилова О.В., Новикова Е.Ф. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 59»  о расторжении договора № 88/1 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный от 01.11.2002г. (делу присвоен номер А57-7590/2010), о расторжении договора № 117 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный от 01.10.2003г. (делу присвоен номер А57-7591/2010), о расторжении договора № 88 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный от 01.11.2002г. (делу присвоен номер А57-7592/2010), о расторжении договора № 12 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный от 03.07.2000г. (делу присвоен номер А57-7593/2010), о расторжении договора № 53 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный от 29.05.2001г. (делу присвоен номер А57-7594/2010).

     По ходатайству ответчика к участию в деле протокольным определением от 22.07.2010г. по делу № А57-7590/2010 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  Домничев В.М., Домничева Д.В., Домничева Е.В., Кирилова О.В., Новикова Е.Ф.

     Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2010г. арбитражное дело № А57-7590/2010 объединено для совместного рассмотрения с делами А57-7591/2010, № А57-7592/2010, № А57-7593/2010, № А57-7594/2010 в одно производство с присвоением делу единого номера А57-7590/2010.

28 июля 2010 года по делу № А57-7590/2010 арбитражным судом Саратовской области принято решение об отказе  в иске ООО «Геотехника-ФИН» к ООО «Управление механизации № 59» о расторжении договора.

ООО «Геотехника-ФИН» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что все договоры противоречат положениям ст.ст.1043, 1044 ГК РФ, положения которых относятся к существенным условиям договора простого товарищества и их отсутствие судом во внимание не принято. По мнению подателя жалобы, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов в отношении каждого из заявленных требований.

Домничев Д.В., Домничева Е.В., Кирилова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 91043, 91041, 91042, 91044.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

      Как видно из материалов дела, между ООО «Геотехника-ФИН» и ООО «Управление механизации № 59» были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома в пос.Юбилейный № 88\1 от 01.11.2002г., № 117 от 01.10.2003 г., № 88 от 01.11.2002 г., № 12 от 03.07.2000 г., № 53 от 29.05.2001 г.

      В соответствии с пунктами 2.2 указанных договоров ООО «УМ-59» предоставляет ООО «Геотехника-ФИН» башенный кран КБ-405 (автоуслуги) на строительную площадку в общественном центре пос. Юбилейный. Ежемесячная оплата за эксплуатацию башенного крана составляет 30 000 руб. ежемесячно, без учета НДС 20%.

       В счет оплаты за предоставляемый кран ООО «Геотехника-ФИН» после завершения строительства на условиях договора обязалось передать ООО «УМ-59» по договору № 88\1 от 01.11.2002г. квартиру № 60а (блок-секция 2Б), по договору № 117 от 01.10.2003 г. квартиру № 27 (блок-секция 2В), по договору № 88 от 01.11.2002 г. квартиру № 56а (блок-секция 2А), по договору № 12 от 03.07.2000 г. и дополнительным соглашениям к нему от 12.08.2002 г., 11.10.2004 г., 29.04.2005 г. квартиры № 22 (блок-секция 2В), 21 (блок-секция 2В), 30 (блок-секция 2А), 30А (блок-секция 2А), по договору № 53 от 29.05.2001 г. и дополнительным соглашениям к нему от 12.08.2002 г., 23.11.2004 г., 29.04.2005 г. квартиры № 40 и № 40а (блок-секция 2А).

      Истец, считая, что указанные договоры являются договорами простого товарищества пунктом 2.10 которых предусмотрено право сторон поставить вопрос о досрочном расторжении договора при убыточной совместной деятельности и не были исполнены с момента заключения  до настоящего времени, обратился в суд с иском о расторжении указанных договоров.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске о расторжении договора, указав при этом, что между сторонами заключены договоры простого товарищества, по которым стороны исполнили взятые на себя обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной, однако выводы суда о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела договоры являются договорами простого товарищества, являются ошибочными.

В соответствии  со статьей 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Для договора простого товарищества (совместной деятельности) характерны такие основные признаки: наличие вкладов участников; ведение совместной деятельности товарищей; цель совместной деятельности – извлечение прибыли или иная не противоречащая закону.

При строительстве посредством долевого участия осуществляется вложение средств физических и юридических лиц в деятельность по строительству жилого дома, в этом случае отсутствует совместная деятельность участника долевого строительства и лица, получающего средства (застройщика). При долевом участии в строительстве у дольщиков и застройщиков общая цель отсутствует. Участник долевого строительства заинтересован получить недвижимое имущество в собственность, застройщик заинтересован привлечь инвестиции для развития своей деятельности, которая должна в итоге принести ему прибыль.

Договор, заключаемый между застройщиком многоквартирного жилого дома и дольщиками и именуемый как договор долевого участия в строительстве, не является договором о совместной деятельности.

Как следует из материалов дела и буквального значения содержащихся в договорах № 12, 53, 117, 88, 88/1 слов и выражений, между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве: воля сторон при заключении договоров была направлена со стороны дольщика на участие в строительстве жилого дома, а конечной его целью являлось получение конкретных квартир, то есть взнос дольщика, выраженный в предоставлении автоуслуг и услуг по эксплуатации башенного крана, что  не противоречит требованиям гражданского законодательства (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 56 от 25.07.2000г.) к форме оплаты, был предназначен только для финансирования строительства конкретных квартир, а застройщик обязался за оказанные услуги предоставить дольщику жилплощадь в строящемся жилом доме на сумму фактически оказанных транспортных услуг.

    Таким образом, давая правовую квалификацию договора  с целью определения прав и обязанностей сторон, возникающих из данного вида договора, установленных законом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу,  что между сторонами заключены договоры простого товарищества, которые регулируются главой 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

     Согласно п.2.2 договоров, ООО «УМ-59» предоставляло ООО «Геотехника-ФИН»  на стройплощадку башенный кран КБ - 405, обеспечивало содержание грузоподъёмных кранов в технически исправном состоянии путем их своевременного технического обслуживания и ремонта в соответствии с техническими регламентами по эксплуатации кранов в сроки установленными графиками. Оценка обслуживания  и работы крана в месяц составляет 36000 рублей.

     В счет оплаты обслуживания  и работы крана ООО «Геотехника-ФИН»  по договору № 88\1 от 01.11.2002г. передает жилую площадь на сумму 290 754 руб., общей площадью 52,2 кв. метра в виде однокомнатной квартиры № 60а на 12 этаже секции 2Б; по договору №117 от 01.10.2003 г. передает жилую площадь на сумму 538 786 руб., общей площадью 96,73 кв. метра в виде двухкомнатной квартиры № 27 на 7 этаже секции 2В, по договору №88 от 01.11.2002 г., передает жилую площадь на сумму 290 754 руб., общей площадью 52,2 кв. метра в виде однокомнатной квартиры № 56а на 12 этаже секции 2А; по договору №12 от 03.07.2000 г., передает жилую площадь на сумму 1 049 707 руб. 50 коп., общей площадью 246,99 кв. метра,  по договору №53 от 29.05.2001 г. передает жилую площадь на сумму фактически оказанных транспортных услуг из расчета  4 800 руб. за 1 кв.м.

      Согласно п.2.7 договора № 117 от 01.10.2003 г., договора № 53 от 29.05.2001 г., п. 2.8. договора № 88/1 от 01.11.2002 г., договора № 88 от 01.11.2002 г. оплата дольщиком его пая фиксируется подписанием двухсторонних актов выверки, согласно которым застройщик передает дольщику отработанную площадь в кв.м., по договору №12 от 03.07.2000г. застройщик предоставляет дольщику жилплощадь (см.протокол №1 к договору) на сумму 1 049 707 руб. из расчета 4 250 руб. за 1 кв.м. общей площади.

       Материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения работ сторонами ежеквартально подписывались Акты выверки взаимных расчётов, согласно которых ООО «Геотехника-ФИН» в счёт расчётов за оказанные услуги закрепляло за ООО «УМ-59» пай, в частности по договору № 88\1 от 01.11.2002г. за 1 квартал 2003 г. на сумму 90 856,42 руб., что составляет 16,31 кв.м., за 2 квартал 2003 г. на сумму 53 142,43 руб., что составляет 9, 54 кв.м., за 3 квартал 2003 г. на сумму 146 755,15, 76 руб., что составляет 26,35 кв.м.. Итого общая площадь пая, закреплённого за ООО «УМ-59» по состоянию на 01.10.2003 г. составляла 52,2 кв.м.; по договору №117 от 01.10.2003 г. за 4 квартал 2003 г. на сумму 99683, 19 руб., что составляет 17,90 кв.м., за 1 квартал 2004 г. на сумму 41999,7 руб., что составляет 7, 54 кв.м., за 2 квартал 2004 г. на сумму 72213, 76 руб., что составляет 12, 96 кв.м., за 3-й квартал 2004 г. на сумму 73427, 82 руб., что составляет 13, 18 кв.м., за 4 квартал 2004 г. на сумму 108 000 руб., что составляет 19, 39 кв.м., за 1 квартал 2005 г. на сумму 46476, 86 руб., что составляет 8, 34 кв.м., за 2 квартал 2005 г. на сумму 73433,21 кв.м., что составляет 13,18 кв.м., за 3 квартал 2005 г. на сумму 23 551, 56 руб., что составляет 4, 24 кв.м. Итого общая площадь пая, закреплённого за ООО «УМ-59» составляла 96, 73 кв.м.; по договору № 88 от 01.11.2002 г. за 1 квартал 2003 г. на сумму 187500,55 руб., что составляет 33,66 кв.м., за 2 квартал 2003 г. на сумму 70285,15 руб., что составляет 12,62 кв.м., за 3 квартал 2003 г. на сумму 32968,30 руб., что составляет   5,92 кв.м. Итого общая площадь пая, закреплённого за ООО «УМ-59» по состоянию на 01.10.2003 г. составляла 52,2 кв.м.; по договору № 12 от 03.07.2000 г. за 3 квартал 2000 г. в сумме 119999,61 руб., то соответствует 28,23 кв.м. площади, за 1 квартал 2001 г. в сумме 140570,48 руб., что соответствует 33,08 кв.м. площади, за 2 квартал 2001 г. в сумме 212570,88 руб., что соответствует 50,02 кв.м. площади, за 3 квартал 2001 г. в сумме 140542,84 руб., что соответствует 33,07 кв.м. площади, за 4 квартал 2001 г. в сумме 257737,93 руб., что соответствует 60,64 кв.м. площади, за 2 квартал 2005 г. в сумме 32852,5 руб., что соответствует 7,73 кв.м. площади. Также в Акте выверки за 4 квартал 2001г. указано, что по состоянию на 01.01.02г. за ООО «УМ № 59» по договору № 12 от 0З.07.2000г. закрепляется 246, 99 кв.м. общей площади; по договору № 53 от 29.05.2001г. за 2 квартал 2001г. в сумме 31200 руб., что соответствует 6,5 кв.м. площади, за 2 квартал 2003 г. в сумме 451008 руб., что соответствует 93,96 кв.м. площади. Итого общая площадь пая, закреплённого за ООО «УМ-59» по состоянию на 01.10.01 г. составляла 100,46 кв.м.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут в случаях предусмотренных договором.

      Пунктами 2.10, 2.11 договоров предусмотрено право сторон поставить вопрос о досрочном расторжении договора при убыточной совместной деятельности.

      По договору от 01.11.2002г. № 88\1 15.10.2003 г. сторонами подписан Акт приёма передачи имущественных прав, на основании которого ООО «Геотехника-ФИН» передаёт ООО «УМ №59» за оказанные услуги имущественное право на квартиру № 60а, однокомнатную, общей площадью 52,2 кв.м. на 12 этаже 12 - этажного кирпичного дома, б/с 2 «Б», в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный.