Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А57-7946/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-7946/2010

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Захарова Д.А., действующего по доверенности от 09.02.2010, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Ваганенко О.В., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 2, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Андреевой В.А., действующей по доверенности от 02.03.2009 № 05-17/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Саратов) и апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года по делу  № А57-7946/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области  (г. Балаково Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными решений от 14.01.2010: № 13, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 07.04.2010; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области возместить в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в форме возврата на счёт комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района сумму НДС за налоговые периоды с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 10721878 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – КЖХ администрации БМР, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 14.01.2010 № 13, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 14.01.2010 № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения от 07.04.2010. А также с требованием обязать Межрайонную ИФНС России №  2 по Саратовской области возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 10 721 878 руб.

Решением суда первой инстанции  от 27 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С налогового органа взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований КЖХ администрации БМР.

УФНС России по Саратовской области также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции от 14.01.2010 № 13, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 14.01.2010 № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решение суда первой инстанции от 27 августа 2010 года в части взыскания государственной пошлины лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

КЖХ администрации БМР возражает против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, представленных налогоплательщиком в инспекцию 24 июля 2009 года.

В ходе проведённых проверок установлено завышение суммы НДС, исчисленного с реализации в июле 2006 года в сумме 2 805 179 руб., в августе в сумме 2 007 547 руб., в сентябре в сумме 2 944 429 руб., в октябре в сумме 6 560 018 руб., в ноябре в сумме 9 947 787 руб., в декабре в сумме 10 368 891 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено завышение НДС, заявленного к вычету в июле 2006 года в сумме 3 629 686 руб., в августе в сумме 4 003 147 руб., в сентября в сумме 4 619 108 руб., в октября в сумме 7 374 410 руб., в ноября в сумме 11 940 696 руб., в декабре в сумме 13 788 382 руб.

09 ноября 2009 года по результатам проверок инспекцией составлены акты налоговых проверок № 4700, № 4701, № 4702, № 4703, № 4704, № 4705, которыми зафиксированы допущенные нарушения (т.6 л.д.1-24).

14 января 2010 года налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении КЖХ администрации БМР к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13,  № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, которыми предложено налогоплательщику внести исправления в бухгалтерский учёт (т.2 л.д.39-68).

14 января 2010 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области вынесла решения № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в июле 2006 год в сумме 824 507 руб., в августе в сумме 1 995 605 руб., в сентябре в сумме 1 674 679 руб., в октябре в сумме 814 692 руб., в ноябре в сумме 1 992 909 руб., в декабре в сумме 3 419 491 руб. (т.2 л.д.21-38).

КЖХ администрации БМР не согласился с решениями от 14.01.2010 № 13, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 и обжаловало их в УФНС России по Саратовской области.

07 апреля 2010 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения, перечисленные решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области утверждены (т.2 л.д.14-19).

Налогоплательщик не согласился с решениями инспекции от 14.01.2010 № 13, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решениями от 14.01.2010 № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 об отказе в возмещении НДС и оспорил их в судебном порядке. Кроме того, им обжаловано решение УФНС России по Саратовской области от 07.04.2010, а также заявлено требование об обязании инспекции возвратить НДС за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 10 721 878 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что КЖХ администрации БМР не входит в систему органов местного самоуправления, в связи с этим имеет право на вычет по НДС. 

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Довод УФНС России по Саратовской области о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования решений инспекции от 14.01.2010 № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в вышестоящий налоговый орган (то есть в УФНС России по Саратовской области) несостоятельный.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2. Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 101.2. Налогового кодекса Российской Федерации, указанное в нём предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закреплённый в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Иные акты (решение об отказе в зачёте или возврате налога, решение об отказе в возмещении НДС, требование об уплате налога, пеней, штрафа), а также действия или бездействие налоговых органов могут быть обжалованы в суде без предварительного рассмотрения вопроса в вышестоящем налоговом органе. (Данный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.08.2010 по делу                         № А57-20660/2009).

По мнению инспекции, КЖХ администрации БМР является полномочным органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которая в свою очередь входит в структуру органов местного самоуправления. Деятельность, осуществляемая заявителем, не подлежит обложению НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов. Налоговый орган заявил, что КЖХ администрации БМР самостоятельно не осуществлял коммунальные услуги, а привлёк для указанных целей сторонние организации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными.

В соответствии с Положением о комитете жилищного хозяйства (Службе заказчика) администрации Балаковского муниципального образования комитет жилищного хозяйства является юридическим лицом, созданным в форме учреждения, имеет расчётный, бюджетный и другие счета в банках, имеет самостоятельный баланс для осуществления своей деятельности (т.1 л.д.63-76).

Согласно положениям статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации, учреждения признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, КЖХ администрации БМР оказывал коммунальные   услуги  населению, а также услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества.

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Указанными Правилами предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Постановлением главы Балаковского муниципального образования от 23.03.2005 № 316 «О передаче функций наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда и заключения договоров социального найма жилых помещений на территории Балаковского муниципального