Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А06-2003/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, постановлением Администрации г. Астрахани № 2069 от 01.10.2006 земельный участок был выделен Ответчику для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса. На основании Постановления между Истцом и Ответчиком 12.10.2006 года был заключен договор аренды Земельного участка №1 для целей строительства объекта с правом возведения построек, на которые в последующем арендатор (Ответчик) приобретает право собственности.

19 марта 2010 года  Администрация города Астрахани  согласовала ООО «Комстрой» градостроительный план на земельные участки, расположенные по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, кадастровые № 30:12:020362:149, № 30:12:020362:149 (для строительства торгового комплекса-Гипермаркета).

Проектная документация, разработанная заказчиком-застройщиком для строительства торгового комплекса, прошла государственную экспертизу.

15 июля 2010 года Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани согласовал эскиз цветового решения фасада строящегося торгового комплекса.

Данные действия истца указывают  на согласие истца с возведением Ответчиком  на спорном земельном участке торгового  комплекса. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил разрешение на строительство № RU 30301000-86, выданное Администрацией г. Астрахани 20 сентября 2010 года, в соответствии с которым, Администрация города Астрахани разрешает  строительство объекта капитального  строительства «Гипермаркет на пл. Вокзальной  в Ленинском  районе г. Астрахани» с проектными характеристиками: площадь земельного участка-7229,00 кв.м, кадастровый номер 30:12:020362:134, площадь земельного участка - 4046 кв.м, кадастровый номер 30:12:020362:149, площадь застройки 4519,95 кв.м, этажность здания - 3 этажа, высота: первого этажа - 4,2 м, второго этажа - 7,2 м, третьего - 6,2 м, склада-16,4 м, общая площадь - 11561,0 кв.м, торговая площадь - 4651,94 кв.м, строительный объем здания - 91545,0 куб.м; площадь застройки 2БКТПБ - 1000-6/0,4-У 1-35,10 кв.м, площадь застройки БКАЭ 0,4-500-К-27,54 кв.м, расчетная мощность объекта-805,45 кВт.

На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  спорное строение возводится при наличии документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Квалификация судом действий ответчика по строительству данных строений как самовольных построек противоречит анализу представленных доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение понесенных сторонами спора судебных расходов.

В данном случае, судебные расходы, связанные с уплатой обществом в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., подлежат взысканию с истца. Понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Бакара» судебные расходы не могут быть возмещены за счет бюджета в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2010  года по делу № А06-2003/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований  Администрации города Астрахани отказать.

Взыскать с Администрации города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакара» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                           В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

                                                                                                                   С.В. Никольский