Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2010 по делу n А12-2982/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-2982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 2 пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.10.2010                    №№ 92985, 92986,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия»,                                  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года по делу        № А12-2982/2010, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград», г. Волгоград,

к региональному отделению Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия», г. Волгоград,

о взыскании 78441 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» с иском к региональному отделению Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия» о взыскании 78441 руб. 23 коп., в том числе 34380 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за апрель-сентябрь 2009 года по договорам об оказании информационных услуг от 16 января 2008 года № 1851, от 11 января 2009 года № АПВ2621, 42156 руб. доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, 1905 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 апреля 2009 года по 5 февраля 2010 года.

     Решением от 16 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу     № А12-2982/2010 исковые требования удовлетворены:  с ответчика взыскано в пользу истца 76536 руб. (34380 руб. + 42156 руб.) основного долга, 1905 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 апреля 2009 года по                             5 февраля 2010 года, 3137 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 4000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, региональное отделение Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не учтено, что дополнительным соглашением от 1 октября 2009 года договор оказания информационных услуг от                            11 января 2009 года № АПВ2621 расторгнут, стороны признали задолженность заказчика по данному договору в сумме 34380 руб., которая на сегодняшний день погашена в полном объеме, следовательно, взыскание 42156 руб. доплаты, 1905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3137 руб. 64 коп. государственной пошлины незаконно и необоснованно, в связи с чем, решение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград»  представило отзыв на апелляционную жалобу, истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, т.к. пунктом 3 соглашения от 1 октября 2009 года стороны согласовали условия расторжения договора от 11 января 2009 года № АПВ2621, применение пункта 4.8 названного договора. Истец не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.

     Региональное отделение Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 2 ноября 2010 года на 12 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».        

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой участниками арбитражного процесса части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (исполнитель, истец) заключило с региональным отделением Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия» (заказчик, ответчик) договоры об оказании информационных услуг от 16 января 2008 года № 1851, от 11 января 2009 года № АПВ2621, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику за плату, определенные в разделе 4 настоящего договора,  информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, а также в виде дополнительных информационно-консультативных услуг. Место предоставления информации – г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, предоставляемая информация – в разделе 3, стоимость услуг и порядок оплаты – в разделе 4, порядок сдачи-приемки услуг – в разделе 5, срок действия договора, условия его расторжения – в разделе 6, ответственность сторон и порядок разрешения споров – в разделе 8 заключенного договора. В пункте 2.7 договора заказчик обязался оплатить экземпляры текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей справочника, выбранных в приложении № 1 к настоящему договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора и приложении № 2, а также оказанные дополнительные информационно-консультационные услуги согласно приложению № 3 (при его наличии).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договоры об оказании информационных услуг от 16 января 2008 года № 1851, от                   11 января 2009 года № АПВ2621 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В подтверждение оказания информационных услуг по заключенным договорам истец представил акты от 1 апреля 2009 года № 002237 на сумму 5730 руб., от 4 мая 2009 года № 002685 на сумму 5730 руб., от 1 июня 2009 года № 003411 на сумму 5730 руб., от                      1 июля 2009 года № 004173 на сумму 5730 руб., от 3 августа 2009 года № 004174 на сумму 5730 руб., от 1 сентября 2009 года № 005190 на сумму 5730 руб., на общую сумму      34380 руб.

     Дополнительным соглашением от 1 октября 2009 года договор оказания информационных услуг от 11 января 2009 года № АПВ2621 расторгнут. В пункте 2 названного соглашения заказчик (ответчик) обязался погасить исполнителю задолженность за оказанные услуги в апреле-сентябре 2009 года в сумме 34380 руб. в срок до 31 января 2010 года. Пунктом 3 соглашения стороны договорились в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2 настоящего соглашения, исполнитель сохраняет за собой право требования перерасчета стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.8 договора от 11 января 2009 года № АПВ2621, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Поскольку заказчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства в соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2009 года, истец предъявил настоящий иск, исходя из стоимости оказанных услуг согласно структуре заказа и расценками исполнителя, действующими на момент оплаты (пункты 4.8 договора от                  11 января 2009 года № АПВ2621, 3 соглашения от 1 октября 2009 года).     

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик платежными поручениями от 12 мая 2010 года № 33 на сумму 8380 руб., от 17 сентября 2010 года № 61 на сумму 26000 руб. произвел оплату оказанных услуг в сумме 34380 руб. после вступления судебного акта от 16 марта 2010 года по делу № А12-2982/2010 в законную силу, т.е. ответчик добровольно начал исполнять решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по оплате оказанных услуг за оспариваемый период ответчик произвел в нарушение сроков, согласованных сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения от 1 октября 2009 года к договору оказания информационных услуг от 11 января 2009 года     № АПВ2621, следовательно, истец вправе применить пункт 3 данного дополнительного соглашения во взаимосвязи с пунктом 4.8 договора от 11 января 2009 года № АПВ2621.

     В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам.

     Возражая против размера доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг (42156 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (1905 руб. 23 коп.), суммы оплаты услуг представителя (4000 руб.) ответчик не представил контррасчет предъявленных ко взысканию сумм, не указал на неправильное применение истцом стоимости информационных услуг на момент их оплаты ответчиком, о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

      Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения от 12 мая 2010 года № 33, от 16 сентября 2010 года № 61 на оплату информационных услуг за период с апреля по сентябрь