Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2010 по делу n А12-2982/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2009 года) не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, т.к. указанные платежи были произведены после принятия решения судом первой инстанции от 16 марта 2010 года по настоящему делу и доказывают нарушение сроков погашения задолженности до 31 января 2010 года (пункт 2 дополнительного соглашения от 1 октября 2009 года).   

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истец считает, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно снижены судом первой инстанции, ответчик – считает их завышенными.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от      13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Истец подтвердил размер понесенных судебных расходов по настоящему делу договором оказания юридических услуг от 11 ноября 2009 года № 52, заключенным с гражданкой Мальцевой Анной Евгеньевной (исполнитель). Общая стоимость юридических услуг по договору, в которую включена оплата услуг представителя по настоящему делу, определена участниками договора в сумме 8046 руб., услуги оплачены расходным кассовым ордером от 11 ноября 2009 года № 209, платежным поручением от 11 ноября 2009 года № 849.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Довод истца о необоснованном занижении расходов на оплату услуг представителя, ответчика - о явно завышенной стоимости оказанных юридических услуг не подтверждены соответствующими доказательствами.

     В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик не представили сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в г. Волгограде и Волгоградской области, представитель истца присутствовал только в одном судебном заседании (в предварительном судебном заседании отсутствовал), в материалы дела не был представлен для приобщения договор от 11 января 2009 года № АПВ 2621.

     Суд первой инстанции взыскал денежную сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-2982/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Волгоградской области политической партии «Справедливая Россия» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова