Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2010 по делу n А06-3311/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-3311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Сарбасовой М.Б., представителя, паспорт серии 12 06 № 009390, доверенность от 02.11.2010 № 152 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.10.2010 № 99605, телеграммами-уведомлениями от 21, 22 октября 2010 года № 000002, 000047,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года по делу           № А06-3311/2010, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску государственного предприятия Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», г. Харабали Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис», г. Астрахань,

о взыскании 442167 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное предприятие Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» 442167 руб. 44 коп., в том числе 306528 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по устройству проездов и площадок на территории Сасыкольской школы от 31 марта 2010 года № 14, 135639 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на услуги механизмов от 31 марта 2010 года № 15.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 200000 руб. задолженности по договору от 31 марта 2010 года № 14, просил взыскать 242167 руб. 44 коп., в том числе 106528 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 31 марта 2010 года № 14, 135639 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 31 марта 2010 года № 15.

     Решением от 30 июля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                № А06-3311/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 242167 руб. 44 коп., в том числе 106528 руб. задолженности по договору от                31 марта 2010 года № 14, 135639 руб. 44 коп. задолженности по договору от 31 марта    2010 года № 15, а также 11844 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; производство по делу части взыскания 200000 руб. задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: требования истца об оплате выполненных подрядных работ не обоснованы, поскольку договор от 31 марта 2010 года № 14 является незаключенным.

     Государственным предприятием Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, решение от 30 июля 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (заказчик, ответчик) и государственное предприятие Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (подрядчик, истец) заключили договор на выполнение работ по устройству проездов и площадок на территории Сасыкольской школы от 31 марта 2010 года № 14, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству проездов  на территории Сасыкольской школы, а заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных работ, в размерах, формах и условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора сроки реализации проекта и стоимость определяются проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Условия о форме и размерах финансирования и оплате выполненных работ определены сторонами в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделах 3, 4 договора, сроки выполнения работ – в разделе 10 договора. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подтверждением выполненных работ являются подписанные обеими сторонами акты приемки (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Из пункта 2.6 договора следует, что цена учитывается при определении объемов работ и фиксируется в акте выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания всех взаиморасчетов (пункт 11.1 договора).

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (заказчик, ответчик) и государственное предприятие Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (подрядчик, истец) заключили договор на услуги механизмов от 31 марта 2010 года № 15, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги погрузчика, МАЗа, автогрейдера, каток ВГ 1206, а заказчик принимает на себя обязательство произвести оплату оказанных услуг в размерах, формах и условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, оплата и порядок расчетов – в разделе 3 договора, ответственность сторон – в разделе 4 договора. Пунктом 2.2.2 договора определено, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы: погрузчик –                 1115 руб. за один час работы; МАЗ – 810 руб. за один час работы; автогрейдер – 920 руб. за один час работы; каток ВГ 1206 – 750 руб. за один час работы. Согласно пункту 3.2 договора расчет за выполненные работы производится на основании справки почасовой работы механизма (работу механизма считать с момента запуска двигателя в начале смены, окончание работы механизма остановка двигателя в конце смены). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания всех взаиморасчетов между сторонами договора (пункт 5.1 договора).   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор на выполнение работ по устройству проездов и площадок на территории Сасыкольской школы от 31 марта 2010 года № 14 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в  параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции при разрешении спора ошибочно применил к правоотношениям сторон по договору на услуги механизмов от 31 марта 2010 года № 15  нормы права, регулирующие отношения по договору аренды.

     Из анализа условий договора на услуги механизмов от 31 марта 2010 года № 15  следует, что воля и намерение сторон при заключении оспариваемого договора были направлены именно на оказание истцом ответчику возмездных услуг путем предоставления транспортных средств, т.е. возмездное оказание услуг.

     Поскольку фактическое намерение и воля сторон при заключении оспариваемого договора были направлены на достижение конкретного результата по договору возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются, в том числе и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Поскольку в  договоре на выполнение работ по устройству проездов и площадок на территории Сасыкольской школы от 31 марта                  2010 года № 14 отсутствует условие о начальном и (или) конечном сроке выполнения работ, что является существенным условием договора строительного подряда, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не считается заключенным. Таким образом, у сторон не возникли обязательства по такому договору (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского