Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А06-600/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, изучив заявление о фальсификации, в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ, считает его подлежащим отклонению в силу того, что оно является необоснованным и недоказанным.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем ООО СК «Амир» было заявлено ходатайство о  назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела  и рассмотрев  данное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит отклонению в соответствии с требованиями ст. 82 АПК РФ,  так как оно  не содержит мотивированных пояснений, а так же  в связи с тем, что заявленное ходатайство истца не соответствует требованиям материального и процессуального права, а именно  заявителем в суд апелляционной инстанции не были предоставлены документы, необходимые для назначения экспертизы, а именно:

 - данные об организации, которая имеет соответствующую лицензию и вправе производить экспертизу;

- гарантийное письмо от данной организации о согласии на проведение экспертизы, с указанием  срока ее проведения, а так же ее стоимости;

- не предоставлено гарантийное письмо об оплате соответствующей экспертизы.

- не представлены письменные вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа и о том, что   зачет  требований по договору был проведен необоснованно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Амир», г. Астрахань, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Астраханской области от 23 июля 2010 года по делу №А06-600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Амир», г. Астрахань, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова