Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А57-6996/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                                                                        Дело №А57-6996/10

«09» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «09» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания» - Тощева А.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания», г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «03» сентября 2010 года

по делу №А57-6996/10, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания», г. Саратов, 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту – управление), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания» (далее по тексту – общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительными:

- распоряжения управления от 26.03.2008 года № 252-р «Об отмене распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.02.2008 года № 165-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроено - пристроенными помещениями в Кировском районе г.Саратова ООО «Первая Инвестиционная Строительная Компания»;

- распоряжения управления от 26.03.2008 года № 253-р «Об отмене распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.02.2008 года №166-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроено - пристроенными помещениями в Кировском районе г.Саратова ООО «Первая Инвестиционная Строительная Компания».

В порядке восстановления нарушенных прав общество просило суд:

- обязать управление принять решение по заявлению общества о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка, площадью 2243 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, улица Артиллерийская (ограниченная д.17 и д.19), для строительства административно-бытового здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями;

- обязать управление  принять решение по заявлению общества о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка, площадью 4138 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, улица Артиллерийская, д. 17 «В», для строительства административно-бытового здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права, а также на не исследование всех обстоятельств дела.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения, по основаниям, изложенным в нём.

Представитель общества, присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал доводы жалобы и просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, апелляционная инстанция  считает её подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Управление распоряжением от 26.02.08 года № 165-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроенно-пристроенными помещениями в Кировском районе г. Саратова ООО «ПИСК»» согласовало обществу земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Артиллерийская, между домами 17 и 19, общей площадью 2243 кв.м.

 Того же числа, управление, распоряжением № 166-р «О предварительном согласовании места размещения административно-бытового здания со встроенно-пристроенными помещениями в Кировском районе г. Саратова ООО «ПИСК», согласовало обществу ещё один земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Артиллерийская, д. 17 «в», общей площадью 4138 кв.м.

Изданию названных распоряжений управления предшествовала публикация в газете «Саратовская панорама» от 09.10.2007 года № 79-80(219-220) сообщений о наличии свободных земельных участков общей площадью 0,2243 га., расположенного по адресу: Кировский район, ул. Артиллерийская, д.17-19 и предназначенного для размещения административно-бытового здания со встроено-пристроенными помещениями; и земельного участка общей площадью 0,4138 га, расположенного по адресу:  Кировский район ул. Артиллерийская, предназначенного для размещения административно-бытового здания со встроено-пристроенными помещениями, и обращения Общества от 22.02.08 года № 22 и № 23 в порядке статей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

На обращение общества от 18.01.2010 года в управление с заявлениями №№ 6, 7 о предоставлении в аренду на 15 лет вышеназванных земельных участков, последнее  направило в его адрес ответ с приложением оспариваемых распоряжений. 

Согласно преамбуле данных распоряжений они были изданы в связи с технической ошибкой, допущенной комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова при информировании населения в газете «Саратовская панорама» № 79-80 (219-220) от 09.10.2007 года.

Посчитав, что оспариваемые распоряжения не соответствуют законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за их обжалованием.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об их необоснованности. При этом суд мотивировал свой довод тем обстоятельством, что лицам, заинтересованным в предоставлении земельных участков, указанных в публикации, необходимо обращаться в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, а не в комитет по управлению имуществом Саратовской области, как было указано в объявлении. Данный вывод суда основан на свидетельстве о государственной регистрации права от 06.12.2004 года, согласно которому спорные земельные участки являются федеральной собственностью, вследствие чего, по мнению суда, была нарушена процедура издания оспариваемых распоряжений.

Апелляционный суд не принимает данные выводы арбитражного суда в силу следующего.

Положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся и государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка обществу происходило с предварительным согласованием места размещения объекта и включало в себя:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;- проведение работ по формированию земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учёта;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в сё границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о его выборе, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно редакции статьи 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле», действовавшей на момент начала работ по выбору земельного участка, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области – города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, являлся комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В соответствии с названной нормой права и положениями статьи 31  Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка решения о предварительном согласовании места размещения объектов производились комитетом по управлению имуществом Саратовской области и администрацией муниципального образования «Город Саратов». В связи с чем, в газете «Саратовская панорама» от 09 октября 2007 года № 79-80 (219-220) комитетом по земельным ресурсам администрации города Саратова произведено информирование населения о наличии свободных земельных участков, включая спорные.

Апелляционная инстанция находит обоснованным довод отзыва общества на жалобу, согласно которому, действующее законодательство при проведении процедур выбора земельного участка, не устанавливает обязанности определять принадлежность земельного участка к тому или иному виду собственности.

Поскольку в процессе проведения работ по заявлению общества о предоставлении земельных участков, была установлена их принадлежность к федеральной собственности, комитет по управлению имуществом Саратовской области передал обращения общества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с соответствующим пакетом документов.

Издавая распоряжения от 26.02.2008 года № 165-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроенно-пристроенными помещениями в Кировском районе г. Саратова ООО «ПИСК»» по адресу г. Саратов, Кировский район, ул. Артиллерийская, между домами 17 и 19, и № 166-р «О предварительном согласовании места размещения административно-бытового здания со встроенно-пристроенными помещениями в Кировском районе г. Саратова ООО «ПИСК»» по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Артиллерийская, д. 17 «в», управление основывалось на данных, полученных от комитета по управлению имуществом Саратовской области. При этом у управления не возникло претензий к полученным документам.

Апелляционным судом не принимается довод суда, основанный на постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», согласно которому до 1 января 2012 года введён запрет для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными в границах населённых пунктов.

Отменённые управлением распоряжения  № 165-р и № 166-р изданы 26.02.2008 года, тогда как постановление Правительства Российской Федерации № 234 - 03.04.2008 года, т.е., после названных распоряжений, следовательно,  - его действие не может распространяться на прошедший период.

Вывод суда о том, что управление, отменяя в порядке самоконтроля свои ранее изданные ненормативные правовые акты - распоряжения, основывалось на необходимости соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций, не основан на нормах права, поскольку судом не приведены ссылки на закон, который устанавливал бы подобные полномочия для территориальных управлений федеральных агентств по управлению государственным имуществом.

Положение о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (в редакции, утверждённой приказом от 01.02.2005 года №37 ФАУФИ), на которое имеется ссылка в преамбулах обжалуемых распоряжений, не предоставляло право названным государственным органам отменять в порядке самоконтроля свои распоряжения.

Кроме того, названные преамбулы в качестве отмены распоряжений 26.02.2008 года № 165-р и № 166-р указывают на техническую ошибку, допущенную комитетом по управлению имуществом Саратовской