Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А57-6996/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

области, не конкретизируя при этом – в чём она заключалась. Довод, обосновывающий  данные технические ошибки, заключающийся в неправильном указании органа, в который следует обращаться за предоставлением земельных участков, был впервые изложен управлением в пояснениях по делу, данных в судебном заседании (лист дела 46 тома 1).

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд считает, что управление, в нарушение названной нормы права и статьи 65 АПК РФ, не представила суду доказательств соблюдения данных требований законодательства.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

С учётом положений названных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности распоряжений управления от 26.03.2008 года № 252-р «Об отмене распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.02.2008 года № 165-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроено - пристроенными помещениями в Кировском районе г. Саратова ООО «Первая Инвестиционная Строительная Компания», и от 26.03.2008 года № 253-р «Об отмене распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.02.2008 года № 166-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроено - пристроенными помещениями в Кировском районе г. Саратова ООО «Первая Инвестиционная Строительная Компания». Апелляционная инстанция также приходит к выводу о нарушении прав общества обжалуемыми распоряжениями управления, поскольку отмена распоряжений о предварительном согласовании места размещения объектов, препятствует обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной со строительством.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции, не полно оценены материалы и обстоятельства дела, применены нормы права, не подлежащие применению, что в свою очередь привело к принятию неправильного решения.

Обществом по чеку-ордеру от 06.10.2010 года была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2010 года по делу №А57-6996/10, отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания», - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания» требования.

Признать недействительными:

- распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  от 26.03.2008 года №252-р «Об отмене распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.02.2008 года № 165-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроено - пристроенными помещениями в Кировском районе г.Саратова ООО «Первая Инвестиционная Строительная Компания»;

- распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  от 26.03.2008 года №253-р «Об отмене распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.02.2008 года № 166-р «О предварительном согласовании места размещения административно - бытового здания со встроено - пристроенными помещениями в Кировском районе г.Саратова ООО «Первая Инвестиционная Строительная Компания».

В целях восстановления нарушенного права обязать территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления принять решение:

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания» о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка, площадью 2243 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, улица Артиллерийская (ограниченная д.17 и д.19), для строительства административно-бытового здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями;

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания»  о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка, площадью 4138 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, улица Артиллерийская, д. 17 «В», для строительства административно-бытового здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                               М.Г.Цуцкова