Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А12-11600/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11600/2010

09 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   02 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   09 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Давтяна Д.А., г. Волгоград - не явились, извещены, от администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград – не явились, извещены,

от администрации Волгограда, г. Волгоград – не явились, извещены,

от комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтяна Давита Арамовича, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года по делу № А12-11600/2010, (судья Пильник С.Г.),

по иску  администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Давтяну Давиту Арамовичу, г. Волгоград, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда, г. Волгоград, комитет земельных администрации Волгограда, г. Волгоград, об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Давтяна Давита Арамовича (далее ответчик, предприниматель) демонтировать мобильный объект - торговое сооружение, принадлежащее ответчику и размещенное на земельном участке общей площадью 30 кв.м. по ул. им. Германа Титова, 43а без оформления соответствующих документов и освободить земельный участок.

В суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил предмет заявленных требований и просил обязать ИП Давтяна Д.А. привести мобильный объект - торговое сооружение, в соответствии с заключенным договором краткосрочной аренды земельного участка от 25.02.10г. №2/3 для размещения временных некапитальных объектов, киоск по реализации продовольственных товаров, площадью 7,04 кв.м., расположенный по ул. им. Германа Титова, 43а, тем самым освободив самовольно занятый земельный участок площадью 23 кв.м. по ул. им. Германа Титова, 43а без оформления соответствующих документов. Изменения приняты судом к рассмотрению (л.д. 39-41).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010г. по делу № А12-11600/2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Давтян Д.А., г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2010 г. по делу № А12-11600/2010 принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Давтян ДА., г. Волгоград, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 94706 3 приобщено к материалам дела).

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 94705 6 приобщено к материалам дела ). Отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 94707 0 приобщено к материалам дела ). Отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 94710 0 приобщено к материалам дела ). Отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Давтяном Д.А. и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, на основании постановления администрации Краснооктябрьского района от 01.12.2009г. № 2958-п (л.д. 17) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 25.02.2010г. № 2/3 и предпринимателю предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7,04 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Германа Титова, 43а, для размещения мобильного объекта, киоска по реализации продовольственных товаров №2/276 (л.д. 13-14).

Как  свидетельствуют  материалы  дела,  заявленные  исковые  требования основаны на статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при обследовании земельного участка по адресу ул.им. Германа Титова, 43 а, установлено, что ИП Давтяном Д.А. указанный земельный участок используется для размещения и эксплуатации мобильного сооружения - торгового павильона, в большем объеме, чем указано в договоре от 25.02.2010г. № 2/3, а именно 30 кв.м..

В подтверждение требований истцом представлен акт от 15.02.2010г. обследования земельного участка, из которого следует, что часть указанного участка площадью 23 кв.м. занята предпринимателем самовольно, без соответствующих документов (л.д. 18).

В выписке из протокола №3 от 24.02.2010г. комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений предпринимателю предложено добровольно освободить земельный участок в срок до 24.03.2010г.(л.д. 22).

В акте обследования земельного участка от 07.04.2010г. истец указал, что ответчик не выполнил добровольно требования об освобождении земельного участка площадью 23 кв.м. (л.д. 23).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьёй 34 названного кодекса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с положениями ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

Статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли. Ответчик, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивая платежи в бюджет за использование земли, нарушил тем самым законодательство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, площадью 23.0 кв.м., возвел мобильное сооружение - металлический каркас.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 4 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав