Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А12-8269/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А12-8269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – Кориков А.М., по доверенности от 31.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу А12-8269/2010,  (судья В.В. Сапронов)

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»

к товариществу собственников жилья «Елисеевский»

о взыскании 366 932,33 руб. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее ОАО «Коммунальные технологии Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Елисеевский» (далее ТСЖ «Елисеевский») о взыскании задолженности за тепловую энергию в период с марта 2008 года по август 2009 года в размере 346 898,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 033,41 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в период с марта 2008 года по май 2009 года в размере 346 898,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 033,41 руб. за период с 10.09.2009 года по 22.04.2010 года.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, признал заявленные исковые требования в части основного долга на сумму 39 529,12 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу А12-8269/2010 с ТСЖ «Елисеевский» в пользу ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» взыскан основной долг в размере 39 529,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038,22 руб. за период с 10.09.2009 года по 22.04.2010 года.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор энергоснабжения № 004029 от 21.03.2008 подписан неуполномоченным лицом – председателем правления  ТСЖ «Елисеевский» Шиловым П.А., ссылаясь на вступившее в законную силу 27 сентября 2009 г. решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-3717/09, поскольку договор энергоснабжения действовал с 01 марта 2008 по 31 мая 2009.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом задолженности за спорный период, так как мотивировочная часть решения не содержит анализа представленного расчета количества потребленной тепловой энергии ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом возникла не за весь период действия договора № 004029 от 21.03.2008, а только за январь, февраль, март апрель и май 2009 года. Документы, подтверждающие объемы отпуска тепловой энергии в 2008 г., истцом не представлялись и судом не исследовались, так как задолженность за 2008 г. ответчиком погашена в полном объеме до подачи настоящего иска.

Представленный расчет ответчика ошибочен, поскольку нормативный объем тепловой энергии установлен на уровне 0,192 Гкал на 1 человека в месяц, а не 0,190 Гкал, кроме того, не правомерен довод ответчика о том, что потребление тепловой энергии в ноябре 2008 было согласно расчету последнего отсутствовало, а в декабря 2008 горячая вода подавалась только с 10 по 21 число.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.03.2008 года между ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» (истец) и ТСЖ «Елисеевский» (ответчик) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией № 004029.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

В пункте 1. 2. договора стороны установили, максимальные показатели тепловой нагрузки.

Количество тепловой энергии, потребляемой Заказчиком, согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с п.6.2 договора оплата производится Заказчиком самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100 % договорного объема теплопотребления, фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отображено в счете-фактуре и акте выполненных работ, которые Абонент должен получать у Энергоснабжающей организации самостоятельно.

Количество потребленной энергии в спорные периоды, рассчитано истцом на основании приложения № 1 к договору.

Согласно произведенному Истцом расчету, задолженность ТСЖ «Елисеевский» перед ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с марта 2008 по август 2009 г., составила 346 898 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 22.04.2010 г. (на момент подачи иска) составило 20 033 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В суде первой инстанции, ответчик признал сумму основного долга в размере 39 529 руб. 12 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальных услуг товарищество приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является компания, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых товариществом жилых домов.

Судом первой инстанции указано, что не могут быть приняты за основу расчеты основного долга, произведённые истцом на основании договорных величин, поскольку ответчиком представлено вступившее в законную силу 27.09.2009 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу №2-3717/09 от 19.09.2009 года которым, решение общего собрания ТСЖ «Елисеевский» об избрании Шилова Петра Александровича членом правления этого товарищества и решение правления ТСЖ «Елисеевский» об избрании Шилова Петра Александровича председателем правления признаны незаконными. При этом договор, на котором истец основывает свои исковые требования со стороны ответчика подписан председателем правления ТСЖ «Елисеевский» Шиловым П.А.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции неправомерными, поскольку как следует из материалов дела, договор энергоснабжения № 004029 от 21.03.2008, подписанный председателем правления  ТСЖ «Елисеевский» Шиловым П.А., был заключен раньше, чем решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-3717/09 вступившее в законную силу 27 сентября 2009 г.

При таких обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу решения о признании решения общего собрания ТСЖ «Елисеевский» об избрании Шилова Петра Александровича членом правления этого товарищества и решение правления ТСЖ «Елисеевский» об избрании Шилова Петра Александровича председателем правления незаконными, не влияет на действительность и заключение договора энергоснабжения.             Однако неправильная квалификация судом первой инстанции договора энергоснабжения не привела к принятию  неправильного решения по следующим основаниям.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Судебной коллегией установлено, что в доме отсутствовали приборы учета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

 Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен расчет на основании нормативов, который судебная коллегия признает его верным.

Довод заявителя о том, что мотивировочная часть решения не содержит анализа расчета задолженности, представленного ответчиком, судебная коллегия  по следующим основаниям.

Ответчик, в своем  в отзыве на исковое заявление, обоснованно ссылается на абзац 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, при отсутствии в помещениях многоквартирного жилого дома коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за горячее водоснабжение (Р) определяется по формуле: P= n x N x T

где:

n – количество граждан (чел.), проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме)

N – норматив потребления соответствующей коммунальной услуги

Т – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный ответчиком расчет задолженности  произведен на основании подтвержденного надлежащим доказательством (справкой организации – исполнителя коммунальных услуг) количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), нормативе  потребления соответствующей коммунальной услуги и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Представленный контрасчет полученной тепловой энергии  (т.1, л.д. 141) истцом не опровергнут, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем тепловой энергии установлен на уровне 0,192 Гкал на 1 человека в месяц, а не 0,190 Гкал, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Приложению № 4 к Постановлению администрации Волгограда от 25 февраля 2005 г. № 266 (в редакции Постановлении Главы Волгограда от 02.10.2007 № 2242) «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» объем тепловой энергии для горячего водоснабжения в жилых домах и общежитиях с централизованными системами горячего водоснабжения установлен на уровне 0,190 Гкал на 1 человека в месяц.

Доводы заявителя о том, что потребление тепловой энергии в ноябре 2008 согласно контррасчету ответчика