Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А12-8269/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствовало, что исключается, а в декабре 2008 горячая вода подавалась только с 10 по 21 число, также отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно письму ответчика от 27.10.2010 № 110/10, представленного суду апелляционной инстанции, за ноябрь 2008 г. на жилой дом по ул. Елисеева, 19 было потреблено тепловой энергии на 47 049,29 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 2.1.025809.08 от 31.11.2008 г. предъявленного непосредственно истцом ответчику, Актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 139)  составленного ответчиком, и расчетом разницы тепловой энергии за 2008 год по договору энергоснабжения № 004029 от 21.03.2008 (т. 1, л.д. 141).

Таким образом, данные о количестве потребленной тепловой энергии в ноябре 2008 года и размер задолженности у истца и ответчика совпадают.

Период поставки тепловой энергии в декабре 2008 г. только  с 10.12.2008 г. по 21.12.2008 г. подтверждается счетом-фактурой № 2.1.031364.08 от 31.12.2008 г. предъявленного непосредственно истцом ответчику  и актом выполненных работ № 0077932 от 31.12.2008г., которым подтверждено выполнение услуг по ГВС в период с 10.12.2008г. по 21.12.2008 г.

Таким образом, период поставки тепловой энергии в декабре 2008 года у истца и ответчика совпадают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно произвёл собственный расчет задолженности за спорный период исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, что не противоречит положениям ст. 544 ГК РФ.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.09.2009 года по 22.04.2010 года в сумме 20 033,41 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на основании части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несвоевременной оплаты долга за потребленную тепловую энергию и размера долга, а также с учетом установленной судом суммы основного долга - 39 529,12 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2009 года по 22.04.2010 года исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования Банка РФ на дату предъявления иска - 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038,22 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда области от 21 июня 2010 года по делу А12-8269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова