Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А57-8666/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-8666/2010

«11» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2010года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» сентября 2010 года по делу  № А57-8666/2010 (судья Лескина Т.А.),

по заявлению Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Волжский  Вино-Водочный Комбинат», г. Саратов,

об аннулировании лицензии,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Волжский  Вино-Водочный Комбинат», г. Саратов,

к Федеральной службе  по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:

Росалкогольрегулирования – не явился, извещен,

ООО «Первый Волжский  Вино-Водочный Комбинат» - Адушкин Ю.С., доверенность от 02.08.2010 №29,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба  по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган) с заявлением об аннулировании лицензий серии Б 068299 регистрационный № 2182 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, винных, слабоалкогольных напитков), выданной ФНС России 21.09.2007г., и серии Б 068441 регистрационный № 2182 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых, шампанских, игристых, газированных, шипучих), выданной ФНС России 08.02.2008г. обществу с ограниченной ответственностью «Первый Волжский Вино-Водочный комбинат» (далее - ООО «Первый Волжский  Вино-Водочный Комбинат», Общество).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Первый Волжский Вино-Водочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.05.2010г. № 0207-п «Об отказе в возобновлении действия лицензий и направлении в суд заявления об их аннулировании». Кроме того, Общество просит в соответствии с положениями пункта 3 части 4, части 6 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка возобновить действие лицензии Б 068299 регистрационный номер 2182 от 21 сентября 2007г. на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, винных, слоабоалкогольных напитков) и лицензии Б 068441 регистрационный номер 2182 от 8 февраля на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых, шампанских, игристых, газированных, шипучих), выданных ООО «Первый Волжский ВВК» путем внесения записи в Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в Список организаций, имеющих лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которых федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приняты решения о приостановлении действия лицензий (в том числе, размещенных на официальном Интернет-сайте Росалкогольрегулирования).

Встречное заявление было принято судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от «10» сентября 2010 года признано недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.05.2010г. № 0207-п «Об отказе в возобновлении действия лицензий и направлении в суд заявления об их аннулировании», принятого в отношении ООО «Первый Волжский Вино-Водочный комбинат».

Суд обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка возобновить действие лицензии Б 068299 регистрационный номер 2182 от 21 сентября 2007г. на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, винных, слабоалкогольных напитков) и лицензии Б 068441 регистрационный номер 2182 от 8 февраля на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых, шампанских, игристых, газированных, шипучих), выданных ООО «Первый Волжский ВВК» путем внесения записи в «Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и в «Список организаций, имеющих лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которых федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приняты решения о приостановлении действия лицензий» (в том числе, размещенных на официальном Интернет-сайте Росалкогольрегулирования).

В удовлетворении требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензий серии Б 068299 регистрационный № 2182 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, винных, слабоалкогольных напитков), выданной ФНС России 21.09.2007г., и серии Б 068441 регистрационный № 2182 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых, шампанских, игристых, газированных, шипучих), выданной ФНС России 08.02.2008г. Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» отказано.

Кроме того, суд взыскал с Федеральной службы по регулированию алкогольным рынка в пользу ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» госпошлину в сумме 2000 руб.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований  Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Общества – отказать.

ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Росалкогольрегулирование извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 96270 7, № 96272 1 о вручении корреспонденции). Федеральная служба явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой Российской Федерации выданы Обществу лицензии Б 068299 регистрационный номер 2182 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, винных, слабоалкогольных напитков) и Б 068441 регистрационный номер № 2182 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых, шампанских, игристых, газированных, шипучих).

В период с 18.02.2010г. по 27.02.2010г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу проведена проверка в отношении ООО «Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат» с целью подтверждение условий, предусмотренных лицензиями, а также состояние оборудования, позволяющее установить факт эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на средствах измерения, технических средствах оборудования и коммуникаций.

В ходе проверки лицензирующим органом установлено, что Общество ведет строительство нового отделения приготовления водки в бывшем винохранилище. Технологическое оборудование - автоматическая линия приготовления и обработки сортировок водно-спиртовой смеси в потоке непрерывным методом «Кристалл-500» на момент проверки смонтирована, акт монтажа данного оборудования от 15.09.2009г. об окончании монтажных работ утвержден генеральным директором. Общество на момент проверки не выполнило требование пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: не представлен сертификат соответствия на вновь приобретенное оборудование в лицензирующий орган.

Выявлены нарушения зафиксированные в акт № 10-02/1000 от 27.02.2010г.

26 марта 2010 года  по результатам проверки лицензирующим органом вынесено решение № 0117-п «О приостановлении действия лицензии» на срок один месяц для устранения выявленных нарушения  и представления в контролирующий орган сертификата соответствия на автоматическую линию приготовления и обработки сортировки водно-спиртовой смеси в потоке «Кристалл».

Однако в установленный срок Общество не выполнило данное требование, представлен сертификат соответствия, не заверенный в установленном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения лицензирующим органом решения № 0207-п от 07.05.20010 года (исх. № 01-04-02/406-ЕМ от 11.05.2010 г.) «Об отказе в возобновлении действия лицензии и направлении в суд заявления об их аннулировании» и обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензий.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 0207-п от 07.05.20010 года.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 39 АПК РФ, оснований для объединения настоящих дел в одно производство и их совместного рассмотрения не имелось; встречное заявление должно было быть рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы, т.е. по месту нахождения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось не с самостоятельным заявлением, а со встречным заявлением в порядке статьи 132 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 06.08.2010 года встречное заявление Общества было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения его совместно с первоначальным (т.2, л.д. 7-8).

Согласно пункту 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, Общество правомерно предъявило встречный иск в Арбитражный суд Саратовской области по месту рассмотрения первоначального иска, заявленного Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка, а суд первой инстанции принял и рассмотрел встречное заявление совместно с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных лицензирующим органом требований и удовлетворяя встречное заявление Общества, указал, что оспариваемое решение не содержит никакого нормативного и фактического мотивированного обоснования противоправного веса, тяжести вменяемого лицензионного нарушения для применения к Обществу крайней лицензионной административно-правовой санкции - аннулировании лицензий. Кроме того, представление сертификата соответствия на новое оборудование, заверенного ненадлежащим образом, не может служить достаточно веским основанием для аннулирования лицензии при условии, что указанный сертификат соответствия имеется в наличии у Общества и содержит все обязательные реквизиты, а новое оборудование не введено в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Федеральной налоговой службы в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного вышеназванным Постановлением Правительства, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для